Конкурс фантастического рассказа. Обсуждение в группе 3

Конкурс фантастического рассказа

На этой странице участники конкурса из группы 3 высказывают свое мнение о прочитанных рассказах. 

Для каждого рассказа создан комментарий-тема. Писать отзывы нужно, нажав на кнопку «Ответить» в теме рассказа. 

Конкурс фантастического рассказа. Обсуждение в группе 3: 157 комментариев

    1. Путник
      Ув.автор! Первое предложение – это лицо рассказа. Оно показательное, она говорящее. Давайте начнем с него.
      «Камешки под подошвами тяжелых ботинок идущего отчаянно хрустели, понемногу перемалывая друг друга в пыль, которую ветер, извиваясь в бешеном танце, пригоршнями швырял в лицо путника.
      Вот, мы прочитали, почесали затылок и вообразили эдакую картину:
      Камешки под подошвой идущего всегда одни и те же, ибо сказано в «писании», что они понемногу перемалывают друг дружку. То бишь постоянно и неустанно, шаг за шагом, именно эти камушки истирают сами себя в пыль. Достаточно странно, когда у путника под подошвой одни и те же камни, не находите? В мешочках? Привязаны?
      Дальше перед читателем предстает не менее странная картина – пыль от (мы помним каких) камушков ветер выхватывает из-под ног и швыряет прямо в лицо. «Пригоршнями» швыряет. Я могу согласиться, что танец ветра, действительно, бешеный, но представить всю картину целиком получается с трудом. А когда получается, это вызывает улыбку, простите.
      Ув.автор, метафоры – это хорошо (когда они к месту), но надо же помнить и о здравом смысле, ей-богу. А то ведь, как в той песне получается – «что ты, милая, смотришь искоса, низко голову наклоня». Все эти отчаянные хрусты, бешеные танцы и пригоршни явно не стоят вывихнутого мозга читателя, честное слово.
      Второе предложение – это и вовсе венец творения какой-то! К украшательству прибавляется пафос. Разбирать его бессмысленно. Просто в топку без сожалений.

      Дальше текст худо-бедно выравнивается. Или, скорее, начинается привыкание к тексту, ибо читать приходится. В ином случае, честно говоря, первых двух предложений оказалось бы достаточно для окончательного приговора.

      Хромая стилистика, как в итоге выяснялось, это полбеды. Беда в том, что вы, ув.автор, забыли, что у любого движущегося предмета есть какая-то цель. Даже чисто в физическом смысле на движение затрачивается энергия, потому оно, движение, должно хоть как-то окупить расходы. У вашего героя нет никакой цели! Совершенно никакой! Она напрочь отсутствует! Куда он идет? Откуда он идет? Зачем он идет? Герой затрачивает колоссальное количество энергии, а для чего – этого никто не знает. Включая вас, ув.автор. Понимаете, даже бег трусцой по аллеям парка имеет целью оздоровление. Легкая прогулка по набережной – тоже оздоровление: как физическое, так и духовное. Любое движение имеет смысл. В магазин надо? На работу? В эмиграцию? Бессмысленное движение делает пустым текст.

      Я предполагаю, что всей этой бессмысленной суетой, вы хотели показать наличие темы и внутренний конфликт героя, который потерял себя, запутался и выбился из сил. Однако в сухом остатке мы имеем несколько эпизодов без контекста и не разрешенный, к тому же заявленный едва ли не в самом конце текста, конфликт.
      Увы, но для меня, как читателя, этот текст – это напрасная трата времени и сил.

      1. Рассказ изобилует очень подробными описаниями, которые хорошо передают атмосферу момента, и это здорово. Но мне кажется, что их чересчур много, если бы их немного сократить, рассказ читался бы легче и быстрее. Предыдущие комментаторы уже отметили, что в рассказе нет четкости, не хватает завершенности, как будто концовку кто-то подпалил на плите случайно. В этом рассказе меня зацепила очень важная мысль о том, что оцифровка сознания не дает гарантии, что сам человек, его личность, его душа, если хотите, перейдет в цифровой мир. Об этом стоит задуматься, учитывая, какими огромными шагами вперед движется прогресс, особенно в сфере технологий и создания виртуальности. Соглашусь с уже прозвучавшим мнением – немного почистить, переделать, и получится отличный рассказ.

    2. Очень отдаленно напоминает «У меня нет рта и я должен кричать». Эмоциональная составляющая слабая, хотелось бы больше объяснений поступков и мотивов.

    3. Рассказ «Путник» скорее понравился, чем нет. Сначала остановлюсь на достоинствах. Итак, главный герой болен смертельной болезнью и соглашается на оцифровку сознания. И начинается его странствие по придуманным им самим произведениям. Это очень интересная идея! Много пищи для размышления. Да, он преодолевает колоссальные трудности. Но что дальше? Для чего это все? Прошел одну локацию, а впереди другая, не менее суровая. Примерно как в «Цифровом» — играя в компьютерные игры, не становишься ли ты сам оцифрован? Авторы постапов, что будет, если и вас поместить в созданные вами миры?
      Немного хромает стилистика, запросто можно было бы подсократить повествование, убрав пару сцен. Ну, и вычитан не до конца, ошибки все-таки есть. Тем не менее, доработать, и получится хороший рассказ.

    4. Здравствуйте, уважаемый автор! Много букв, но все по делу. Начинала я читать ваш рассказ раз десять, не меньше. Но я-то существо упорное, да и перфекционизм никто не отменял. В итоге скажу: на мой взгляд, сильная работа, заставляет задуматься и я не пожалела, что так напрягалась, в итоге очень понравилось. Но! Во-первых, читается тяжело, нудно, я бы даже сказала, что читать «Путника» нужно под особое настроение, когда хочется погрузится в чей-то выдуманный мир. Мало динамики. Автор, у вас все прекрасно с описаниями, но создается впечатление, что ваш ГГ идет в бесконечности (возможно так оно и есть), вокруг одна только разруха и неизвестно, будет ли у его пути финиш. Также лично я бы посоветовала вам начать историю не с того, что вы начали. А с обеда в гостинной, вот с этих слов: «Он с неудовольствием отвел руки от своего лица. Его двойник в зеркале был желтовато бледен, невыбрит и хмур. Холодная вода показалась обжигающе горячей, зато заставила проснуться после утомительного трудового дня и внезапно нахлынувших странных фантазий, которые любимая жена в шутку называла «флешбеками с прошлых жизней». «А может, будущих», — каждый раз тем же шутливым тоном отвечал он ей, одной рукой притягивая ее податливое тонкое тело поближе, чтобы поцеловать в плечо. Сейчас она, наверное, дожидается его на кухне, подогревая ужин.» А после этого «кусочка» текста уже рассказывать про путника, так гораздо легче было бы воспринять, что вы хотите сказать и читать далее было бы веселее. Идея ваша прекрасна с точки зрения ужаса, потому что, действительно, что сказал, что цифровой мир будет похожим на рай? Кто сказал, что оцифрованное сознание не будет ничего чувствовать? Жажда, голод, усталость — это все испытывает ГГ в виртуальной реальности. Невесело, скажем так. Виртуальная реальность дает много положительных моментов, особенно, людям с ограниченными возможностями. На ее принципах построены обучающие симуляторы, но перенос сознания — штука рискованная, как по мне. Конец я немного не поняла, есть два варианта:

      1) Все люди с Земли перенеслись в виртуальную реальность (переселение, война, метеорит) и в итоге не выжили, надежда превратилась в погибель.

      2) Погиб только ГГ, а также в его сознании умерли образы всех людей, которых он когда-то знал и встречал.

      В любом случае получилось глубоко и интересно, но затянуто. Треть текста можно спокойно сократить без ущерба для смысла работы. Удачи в дальнейшем!

    5. Путник
      Понравилась общая атмосфера. Люблю такое тоскливо-депрессивное. Некоторые сравнения показались не совсем точными: z.B. отчаянно хрустели, потяжелели на несколько кг. Вроде и не критично, но спотыкаешься.

    6. Понравилось депрессивное настроение. Последнее время часто попадаются попытки осмысления результатов оцифровки. Интересно сравнить разные взгляды. Сравнения некоторые показались не совсем точными, многовато причастий.

    7. Впечатления от рассказа смешанные: написано неплохо, интрига поначалу есть, но структурно текст выстроен плохо, кульминации и разрешения конфликта я не заметила — она, не сомневаюсь, подразумевалась там где-то, но потерялась в тексте, как ГлавГер в виртуальности.

    8. Прочтение оставило смешанные чувства. С одной стороны рассказ интересно задуман, но с другой стороны у автора не все получилось донести до читателя. Я тоже задумалась о цели героя. У каждого она есть, тем более, у главного. Но я ее не увидела. В общем, я ждала-ждала чего-то от рассказа, и не дождалась. У меня тоже такое бывает — в голове есть, а в тексте нет. И думаешь потом: но все же очевидно. Для автора — да, для читателя — нет.

    1. Для выживания человечества как вида необходимо минимум 10.000 особей, меньшее количество приведет к накоплению генетических мутаций и вымиранию.

        1. Библия — это сказка, примерно такая же как трилогия о средиземье Толкиена или Песнь Льда и Пламени Мартина, только более старая. В общем ненадежный источник научной информации.

    2. КЛАСС ВЫБРОШЕННЫХ
      Стиль явно ироничный, а подача мультяшная, местами вываливающаяся в байку.
      Знаете, автор, мне, примерно месяц тому, славные колфане помогли разыскать книгу, которую я сам искать задолбался. Книжка эта – «Туннель в небе» Роберта Энсона Хайнлайна. И что вы себе думаете, о чем эта книжка? Так ведь, в общих чертах, об том же! Речь тут не о плагиате, упаси бог! Просто слегка, так сказать, напоминает. Однако Хайнлайн и переводчик – профессионалы. Потому разница очевидна.

      Пока читал, выделил некоторые косячки в тексте. Сейчас буду сюда выкатывать и глумиться над ними.
      Для начала скажу, что опускать местоимения в русском языке вполне допустимо. Однако без потери читаемости и усвояяемости текста допускается опускать местоимение «я», когда повествование ведется от первого лица. А вот, что частенько проскакивает в данном тексте:
      «Уже голодный! — вскочил, обрадованный».
      Кто голодный? Тот, который обрадованный? Я уже не говорю про такую мелочь, что в данном конкретном случае авторская речь должна писать с прописной буквы, но что мешало вставить местоимение, а лучше – имя этого загадочного голодающего?
      А вот это место – это вообще за пределами добра и зла (не только это предложение, а весь абзац):
      «Слышь, Зинаида, а вку-усно! — похвалили разгневанную женщину, вставшую перед ними руки в боки».
      Кто на ком тут стоял – как говорил профессор Преображенский, не разобрать.

      Идем дальше:
      «В пакетах среди прочей снеди оказались картошка, яблоки с мандаринами и гречка с овсом. Биолог Паша тут же конфисковал перспективные продукты. Трясся над каждым зёрнышком — и ему удалось: проросли и прижились в новом грунте…».
      По большому счету биолога Пашу следовало бы назвать МАГологом, ибо, бог с ним, с овсом из крупорушки, это, право, мелочь, но чтоб обжаренную гречку прорастить!.. Маг он, Паша ваш, волшебник и вообще незаменимый человек в среде выживальщиков! А вообще – нехорошо народ дурить. Вот как начнут, начитавшись, зерно после крупорушки и жареную гречу сеять. Оно, понятное дело, никогда не взойдет. И что тогда? Слезы? Нет, нехорошо так.

      А вот это мне показалось сильным даже для мультика:
      «Ярость зародилась в подбрюшье, провернулась колом, поднялась к горлу. Иван бросился на воров, словно злобный дикарь».
      Не думал, что ярость там зарождается, честно. А подумав, скажу, что сомневаюсь сильно. «Повернулась колом» — попытался представить, но не вышло. Не получилось сопоставить поднятие ярости к горлу с началом драки. Ну, если ярость к горлу, то и выплеснуться должна соответственно – матюгом или еще какой-нибудь бранью неприличной. Не кулаками же горло заведует, правда?

      «Давил своим высоким — в прямом смысле — авторитетом».
      Это, признаться, дешифровать не удалось. Ну, не знаю такого авторитета, чтоб его рост измерялся в прямом смысле. Рулеткой что ли? Нет, не представляю. Отстал я от жизни, простите автор.

      Ну, хватит глумиться. Подытожим прочитанное. В общем, это не рассказ. Это даже не синопсис романа. Это, скорее, синопсис синопсиса романа.

      1. А теперь я ответно поглумлюсь над вашим «отзывом», мистер Ера. За сравнение с Хайнлайном, кстати, мерси. Приступим.
        Про местоимение. Вставляю я или нет местоимение — зависит от темпа повествования, как я его слышу. Мой текст – моя музыка. Вы мне не указ, тем более сами делаете смешные ошибки.
        Вы придрались к фразе:
        – Уже голодный! – вскочил, обрадованный.
        Написали по её поводу {… в данном конкретном случае авторская речь должна писать с прописной буквы…}. Уважаемый глумитель мистер Ера! Посмотрите правила: писать надо с МАЛЕНЬКОЙ буквы в данном случае. Вот ссылка, изучайте свой косячок-с:
        http://gramota.ru/class/coach/punct/45_193
        Далее. Абзац:
        {Похитители чужой собственности далеко не ушли, поедали ворованное сразу за валуном, заглатывая большими кусищами.
        – Слышь, Зинаида, а вку-усно! – похвалили разгневанную женщину, вставшую перед ними руки в боки.}
        Вы разразились по поводу данного абзаца чудесной тирадой – не смогли вообразить, кто на ком стоял. Ну, что я могу сказать? Только посочувствовать бедности воображения. Фу ты, богатству! Но это ВАША проблема, а не мой косяк.
        Подошли к самому смешному глумлению, смотрим. С моей стороны была фраза:
        {В пакетах среди прочей снеди оказались картошка, яблоки с мандаринами и гречка с овсом. Биолог Паша тут же конфисковал перспективные продукты. Трясся над каждым зёрнышком – и ему удалось: проросли и прижились в новом грунте, радовали глаз …}
        над которой мистер Ера глумился аж два абзаца в кучу строк, а всё почему? Приписал мне СВОЮ выдумку {жареную гречу} и её же обстёбывал! За пределами добра и зла, ага. Подумайте своей глумительной головой, мистер Ера – могла бы машина кормить людей вредным жареным продуктом? Ффу просто.
        Дальше. Моё любимое, выстраданное:
        { Ярость зародилась в подбрюшье, провернулась колом, поднялась к горлу. Иван бросился на воров, словно злобный дикарь}
        Боюсь даже предположить, что нарисовала богатая фантазия мистера Еры… и плевать. А мне – нравится. Именно так я ощущаю МОЕГО героя. Что его не любит мистер Ера – ну дык… мой — технарь, марафонец и умный. Невыносимо, наверное, сознавать, что такие бывают.
        Единственно с чем согласна – накосячила про авторитет.
        Ну и на прощание: свою фантазию про «синопсис синопсиса» рекомендую засунуть в свой синопсис.

    3. Класс выброшенных.
      Сначала подумал, что автор решил нас удивить научной терминологией. Потом пошли косяки, о которых уже упомянули. Хочу написать об идее. Я не могу поверить, что люди жившие в цивилизации, имеющие там своих друзей, родственников, решили остаться в другом мире. Я считаю, что для этого нужен большой стимул. Или условия жизни в его Мире был настолько ужасен, что любой другой предпочтительней. А этого я не увидел.

      1. Никакие не косяки, а придирки к стилю.
        А родственников в том мире практически не было, из пробирки же. Верно вы заметили, условия жизни на Земле не ужасные (вон, квартиру дали после универа), комфортные. Сиди себе и живи, слушай машину. Вот же дураки эти выброшенные! Подумаешь, впервые ощутили, что такое любовь к детям и зауважали себя как творцов, на Земле же секс был и памперсы!

    4. Не верю! Не верю, что люди могли променять устроенный мир технологий на выживание среди топей, на жизнь без памперсов, селёдки и вообще нормальной еды. Особенно женщины, которым на Земле не нужно было самим рожать и мучиться, а в новом мире нужно было через все это проходить снова и снова. И жить без нормальных средств гигиены тоже. Очевидно, автор мужчина, но это не столь важно.
      Важно другое – это пока им хорошо начинать все сначала, пока болезней нет серьезных. А как только пойдут эпидемии, болячки, да даже простые зубные боли и кариесы, так эти выброшенные сразу завоют и захотят обратно, к Машине, которая пусть и управляет их жизнью, зато и лечит, и кормит, и обеспечивает всем необходимым. Ну это если я правильно поняла авторскую мысль. В общем, рассказ неприятный, хоть и написан хорошо, талантливо, а вот посыл его мне не понравился.

      1. Вместе с вами возмущаюсь — да, как они могли так поступить, безумные женщины (ладно мужчины, этих вечно тянет на экстрим и желание что-то самому сделать). Как могли променять удобства жизни на боль при родах, мучиться потом детей растить, сопли-какашки вытирать! Подумаешь там сердечные ёкания когда ребёночка прижимаешь к груди — чушь всё это! Машина лучше всё делает! Антагонисты эти выбырошенные. Точно — другой класс. Уничтожить!

        1. Да-да, и особенно сердце умилительно ёкает, когда родной ребёночек умирает от простой болячки, которую даже в наше время уже научились лечить. А в их новом дивном мире про лекарства и врачей ни слова. Видимо, врачи, химики и фармацевты туда не попали. Хотя не факт, что земная медицина помогла бы от чужеродных бактерий.

          1. дельное замечание. Но тут уж пусть читатель сам додумывает, как они справляются, всё в рассказ не впихнёшь.

            1. Тоже верно.
              Все вышесказанное не отменяет того факта, что рассказ написан талантливо и живо, просто мне лично сама идея пришлась не по вкусу.
              Но каждому читателю не угодишь.
              Если автор посчитал, что именно такое решение герои его рассказа должны принять, так тому и быть.

      1. странно это нам, которые пока главные на Земле. А они вырвались из другого мира, который подмяла под себя машина — заботливая и хорошая, да, она лучше знает, что тебе надо…
        Дети же вырываются из-под опеки родителей, уходят жить сами в более тяжёлые условия — это воспринимается нормально. Ну и тут так. САМ человек хочет, это заложено в нас (в целом).

    5. Здравствуйте! Я сейчас не буду говорить о стиле и языке, мне не зашло, но это имхо. Как-то небрежно, я бы даже сказала, несколько неряшливо написано. Но, об этом уже сказали выше. Я о другом хочу сказать, я задумалась над самой идеей. Как по мне, она очень даже заслуживает внимания — каждый человек вправе САМ решать, что и как делать в своей жизни. Каждая личность имеет право вершить свою судьбу. Кого любить, кем работать,сколько детей рожать. Но, несмотря на то, что лично мне (да и каждому) хочется быть хозяином своей жизни, дикарем на необитаемый остров я бы не уехала. Роды — это вообще отдельная тема. У кого-то проходят хорошо и практически безболезненно, у меня было все наоборот . Во-первых, роды — это всегда больно, просто боль разной степени интенсивности, на схватках выше и самый пик — когда выталкиваешь головку ребенка. А дальше — как повезет. Могут быть разрывы, как внешние, так и внутренние, может не выйти «место», открыться кровотечение, может случится заражение. Все, что угодно может быть. А роды штука такая — раз на раз не приходится. Плохо себе представляю роды без медицинской помощи. А женские дни без прокладок? Это зрелище не для слабонервных я вам скажу. Поэтому я бы на месте «выброшенных» подошла бы более взвешенно к предложению о возвращении. А если эпидемия? Аллергия? Опять таки, голод, настоящий голод — штука малоконтролируемая… Пока дождешься, когда что-то вырастет, можно и сожрать кого-то ненароком. Идея хорошая, но малоубедительная.

      1. В рассказе прямым текстом есть про пользу и калорийность корней — голода нет. «Сожрать ненароком» — пожалуйста, фауна вся съедобная, наслаждайся мясом. Также прямым текстом — из волокон лиан бумагу и ткани научились делать ещё до прибытия гг. Я понимаю, «неряшливый» текст и читают неряшливо, но не до такой же степени.
        По прокладкам. Ткань есть, можно подоткнуть, как тысячелетиями проделывали женщины, или вам обязательно прокладки в их нынешнем виде? а ведь 40 лет назад их блин ещё не было! На одной чаше свой ребёнок — на другой прокладки и страх родов… мда. Печально.
        Медицинскую помощь, уверяю вас, они наладят не хуже чем была у нас век назад. Женщины как-то рожали, человечество не вымирало.
        И потом, они ж не сами по своей воле уехали на необитаемый остров — их ВЫБРОСИЛО! И пока они дикарями жили, они приспособились и вошли во вкус. Среди 500 человек, думаю, кого там только по специальности не было. Но не это главное. Всё, устала кому-то чего-то доказывать.

        А вообще я рада, что народ на себя примерять стал… лучше, чем равнодушие. Но пожалуйста, имейте в виду — мир тот отличается от нашего — там о человеке «заботится» машина, и человек — кукла в богатой колыбели.

        1. Простите, а как они про корни определили? Вот правда. Наша цивилизация за месяц не развилась, как-то. Простите за вопрос, вы рожали? Скорее всего, нет. А вам известно, что во время родов не только с роженицей, но и ребенком может что-то случится? Рожали в поле — да. И умирали к 30-40 годам, почитайте. Крайне не согласна в этом вопросе с вами.
          Ниже приведен отрывок из блога психотерапевта Адриана Имж, очень верные мысли девушка излагает.
          http://imja.livejournal.com/2546806.html

          Да, раньше не было рака. Потому что его не диагностировали. Человек умирал и все.
          Не было проблем с аллергией на прививки. Дети умирали от дифтерии пачками и все.
          Не было проблем с контрацепцией. Люди просто рожали и выносили детей на мороз и морили голодом.
          После открытия Америки половина Европы вымерла от сифилиса — а половина индейцев — от гриппа. В Англии во времена Генриха, того самого, что с Анной Болейн, простой грипп выкосил половину Лондона.
          Не было проблем с сильными женщинами. У женщин просто не было паспортов, прав, возможностей, их избивали и насиловали — и это не считалось проблемой или преступлением. И никакой проблемы с оргазмами не было — не было оргазмов.
          И с внематочными беременностями и постродовой депрессией проблем не было. Внематочная беременность (или замершая) была только одна. Женщина умирала — и все. И депрессии у женщин не было. Была тяжелая работа. Те, кто не умирал от родов, в сорок чаще всего были с опущением матки — от постоянной тяжелой работы. Бандажей тоже не было.

          Мне вообще-то нравится ваша идея. Но у вас чересчур легко описано приспособление к новым условиям. Никаких болезней, неизвестных вирусов, все как-то легко и непринужденно.

          1. про корни как определили?
            Ну представьте, Ольга. Выбрасывает первого (это лет за ~ десять до прибытия моего героя). Что делают люди, чтобы не сдохнуть от голода? — пробуют кушать что видеть. Попробовал жевать лиану — выплюнул. А больше там почти ничего и нет — лианы да корни. Пожевал корень — на вкус ничего. Насытился и не помер. Так и пошло. Потом добавил змей — это вообще один полезный белок (лучше нашего мяса). Ручеек с пресной водой нашёл. Потом других стало по одному выбрасывать — и пошло-поехало.
            Что было не так легко, как у меня описано — согласна. Но и не столь страшно, как вы думаете — люди же все здоровыми прибывали, машина следила за их здоровьем, больные в гравилифте не ездили.
            Да, я рожала, и не раз.
            И ещё, не забывайте: там был умненький биолог Паша. Он справится. И научит последователей. Про врачей домысливайте сами — вот зачем они, если таблеток нет? Хирурги разве что… Дайте им срок, построят свой комфортный мир.
            А вообще, выброшенные были и в других точках — планетах. Которым не повезло как моим с условиями — те, наверное, позвали землян. А вот мои — захотели сами строит свою жизнь.

    6. Рассказ скорее понравился, чем нет. Но данному сюжету довольно тесновато в рамках рассказа, скорее, это макет будущей повести, а то и романа. Хотелось бы побольше подробностей, а так многие моменты получились скомканными и непрописанными. Вроде как обозначили основные точки сюжета, а развернуть их в полноценные эпизоды забыли. Думаю, если все аккуратно прописать, должно получиться интересно.

    7. Простой с т.зр. идеи рассказ и совсем простой по исполнению, плоско-схематичный: атмосферы, эмоций нет, развитие характеров почти не показано (а по такому сюжету — какая могла быть роскошная гамма!)
      Из плюсов — нормальная структура текста и отсутствие непоняток.

    1. Здравствуйте! Автор, вот прекрасный мог бы получится рассказ, но куда вы так торопились, прыгая от одного события к другому? Главный герой не может определится, кто он. То он боевой маг, то «я простой маг-репликатор». Стало быть боевой маг-репликатор? Как-то так. Далее. Раз уж ГГ начинает о себе рассказ, то почему не говорит о том, что его когда-то похитили. И почему он не пытался найти своих родных после того, как стал магом? Причем вначале (!) ГГ очень уверенно так рассказывает о себе и своей родине, как-будто родился и вырос там. И тут — бам- его, оказывается, еще в детстве похитили. Да какой-бы там ни был хорошим маг, выкупивший ГГ, первым делом любой бы ребенок спрашивал о своих родителях. Но об этом ни слова. В этом плане интрига вам не удалась. Интрига удалась с созданным «чудовищем», которое оказалось совокупностью двух возлюбленных ГГ. И то, что создание само захотело стать хозяином — горькая ирония и урок на будущее. Также присутствуют опечатки в тексте, но я обычно не обращаю на такие мелочи внимание. Однако, они есть и их нужно убрать. Рассказ нужно немного привести в порядок, выровнять хронологию повествования, а не прыгать от одного события к другому, либо описать их как флэшбеки. Несмотря на все минусы, рассказ понравился, спасибо.

    2. Минусы: запятых кое-где слишком много, опечатки встречаются, чувствуется, что автор торопился. Плюсы: всё остальное. Сюжет интересный, захватывающий, описание магического мира продуманное, главный герой описан очень живо и натурально, его помощник Ворон его отлично дополняет, магия репликатора оригинальная и тоже продуманная, развязка мощная, концовка и грустная, и обнадеживающая. Про этот мир хотелось бы еще почитать, узнать побольше о том, как люди используют магию в повседневной жизни.

    3. Трудно оценивать жанр, в котором ни сам не пишешь, ни других не читаешь. Извините.
      В целом показалось сумбурно. Немного наивно:»Я — боевой маг; это могущественное гос-во; страх ни разу не закрадывался мне в сердце». Хотя, может быть, это требование жанра.

    4. Написано неплохо и с душой, читается легко. Главным минусом считаю сюжет. Остальное в принципе понравилось.

    5. Ощущение, что это первый опыт написания фантастического рассказа. Трудно читать из-за обилия ошибок. Про стилистику говорить не могу, стиля нет как такового. Тем не менее, если автор хорошо потренируется и набьет руку или хотя бы станет давать рассказы на вычитку грамотному товарищу, то все у него получится. Сюжет интересный, хотя главный герой не вызывает ни сочувствия, ни симпатии. Потому что характера нет. Вот над героем и стоит поработать, подумать, как сделать его близким и родным для читателя 🙂 Ворон и то как-то убедительнее получился.

    6. У рассказа неплохой романтически-приключенческий сюжет. Но написан он, на мой взгляд, слабо, в наивно-прямолинейном ключе.
      Несмотря на то, что повествование от первого лица — нет «погружения» в реальность рассказа, ГлавГер не ощущается «живым» персонажем.

    1. В рассказе слишком много деталей, описаний, как будто потом по этому рассказу надо будет подробный доклад делать. Например, описание похорон главного героя, с указанием всех обрядов и даже места на кладбище. Вот для чего это нужно было указывать? Немного смутило то, что благодаря хорошему отношению к машине бывший браток стал кандидатом в мэры. Можно понять, что машина в благодарность его спасала и прикрывала, поэтому он выжил. А дальше, получается, машина ему мозги вправила и велела завязать с преступностью? Или это совпадение просто? Концовка совсем непонятная. Почему гараж загорелся? И снова там была вспышка, как в тот раз, когда Петрович лечил свою ласточку. Эти оба раза как-то связаны? Или пожар эта цена за вторую жизнь ласточки? Вопросов много, ответов мало. Странный рассказ, но неплохой, читать можно. В чем-то даже понравился, да и мысль главная хорошая, что с техникой надо обращаться бережно, а не долбать направо и налево.

      1. Так было задумано изначально. Стилизация под псевдосказку, максимально переполненную деталями. Появляется эффект псевдореализма. Я много экспериментирую, данный рассказ тоже результат эксперимента. Получилось или нет создать нужную атмосферу — решать вам.
        Браток стал кандидатом в мэры не из-за машины, а из-за слов деда. Кудесник заставил его взглянуть на жизнь немного под другим углом, и увидеть главное — за свои слова нужно отвечать. Не важно кому они даны, такому же бандиту, электорату или автомобилю.
        Почему загорелся гараж. А почему Эмка выглядела новой, хотя ее дед никогда не ремонтировал? Элемент мистики.
        «пожар эта цена за вторую жизнь ласточки» — Да, как-то так.

    2. Понравилась идея. Душевно — про душу машины. Напомнил рассказ из конкурса на фантастах о том, как душа мастера вселилась в машину, но там он был короткий, ёмкий. (Можно спросить? Для чего необходимо было вставлять такие выражения: наше повествование, неискушённый читатель?)

      1. «Для чего необходимо было вставлять такие выражения: наше повествование, неискушённый читатель?)»
        Стилизация.

    3. Неплохой рассказ, хорошая задумка. Правда есть ошибки в тексте, как лексические так и грамматические.

      1. «есть ошибки в тексте, как лексические так и грамматические.»
        Да, признаю, с запятыми у меня не очень. Говорят что я ставлю их наугад.
        Простите великодушно. Прогонял через онлайн-сервисы. Все что нашлось исправил. Сервисы тоже не все находят.

    4. Здравствуйте! Рассказ основательный такой, добротный получился. Особенно понравилась мистическая сторона работы — о том, как механизмы взаимодействуют с кудесником Петровичем. Ведь, если задуматься, неодушевленные предметы могут порой вести себя как живые. Как, например, в примере с братком и его машиной — попросил, завелась и вывезла, и от погони ушел. Я немного не поняла, зачем нужно было устраивать пожар в конце? Тем более, если пострадали другие гаражи и машины. Дед был миролюбивым человеком, вряд ли бы он даже после смерти желал кому-то вреда. Я думаю, что гораздо более интересным финалом было бы то, как племянник открывает гараж, а там не новенькая эмка, а старая, изъеденная ржавчиной рухлядь, даже на машину не похожая. И гараж в таком запустении, как будто сто лет в нем никого не было. Ну или, если так нужен пожар — так только так, чтобы гараж деда сгорел (мистика, так мистика). И про похороны немного затянуто. А так все понравилось, спасибо.

      1. «более интересным финалом было бы то, как племянник открывает гараж, а там не новенькая эмка, а старая, изъеденная ржавчиной рухлядь, даже на машину не похожая.»
        Приведу вам цитату из рассказа:
        «Тогда племянник снова ругнулся и пнул эмку по спущенному колесу. С грохотом и звоном разбитого стекла отвалилась фара и укатилась куда-то под стеллажи. Ржавый бампер повис на одном креплении, уткнувшись вторым концом в бетонный пол гаража.»
        «зачем нужно было устраивать пожар в конце?»
        Дед любил эмку и эта любовь воплощалась в ее внешний вид. Но эмка тоже любила деда.
        Машина вещь, и должна была достаться другому владельцу.
        «про похороны немного затянуто.» Всего один абзац. Вам показалось.

    5. Симпатичный рассказ в жанре магреализма, повеяло тем же ветром, что наполнял паруса «Баркентины с именем звезды». Но тут концовка яркого следа в памяти не оставила… Не хватает чего-то; или, даже — что-то с ней не так.

      1. «Не хватает чего-то; или, даже — что-то с ней не так.»
        Скорее всего потому, что конец грустный. Послевкусие — грусть.
        Если вы его почувствовали, значит у меня получилось. И при этом не важно, что рассказ не победит в конкурсе.

    6. Рассказ скорее понравился, чем нет. Живой герой, у каждого из нас, наверное, есть аналогичный знакомец, понимающий технику как никто другой. Но рассказ как таковой не получился. Очень долгая завязка (знакомство с героем), а вот основного события нет. Просто несколько фактов и эпизодов из жизни механика. Надо поработать над структурой произведения (завязка, основная часть, кульминация, развязка), лишнее убрать, основной эпизод расписать. И все будет вообще замечательно.

      1. «Просто несколько фактов и эпизодов из жизни механика.»
        Так и есть. Немного мистики, немного стилизации, максимум мелких и ничего не значащих деталей, приправить эмоциями.

    1. Отличная сказка для читателей любого возраста. Остроумная, поучительная, оригинальная. Сюжет как у классической сказки, только вместо Ивана-дурака выступает Сонная ряха. Все думали, что он сонный недотепа, а он и красавицу завоевал, и племени своему помог, и зажил почти как царевич на острове, где полно еды. Язык живой, богатый, читать было сплошным удовольствием.

    2. Написано, наверное, хорошо. Но такая куча текста про свиней? Извините, это совершенное ИМХО, никак не могла абстрагироваться и думать как о людях. Но честно дочитала до конца!

    3. Здравствуйте! Очень поучительная, добрая и душевная получилась сказка. Читать приятно, даже как-то отвлекаешься от всего, что тебя беспокоит. Правда, я не уверенна, можно ли это назвать фантастикой. Все-таки на сказку больше похоже. Я сразу увидела в свиньях образы людей. А также проблему голода и перенаселения, которую, кажется, автор вложил в свое произведение. Порадовал хэппи-энд. Местами присутствуют маленькие ошибочки и опечатки, но их легко исправить. Спасибо за интересную и приятную работу! Понравилось!

    4. Забавная сказка, и написано неплохо, но читать, честно говоря, было скучно. Для меня, как для взрослого и привередливого читателя, любящего в фантастике реалистичность — слишком в ней все прямолинейно, просто и… как это назвать… …. (о, поняла!) — мультяшно. А что, серьезно: мульт по этой истории для старших дошкольников/младших школьников получился бы просто отличный, прямо картинка встает перед глазами.

    5. Очень длинная и скучноватая сказка. Если вполовину сократить, будет нормально. Много букв и слов, но часть из них явно лишние. На конкурсе фантрассказов сказку встретить странно, конечно 🙂

      1. Конечно, странно. Но допустимо. Так сказали организаторы. Спасибо за отзывы всем, кто прочитал. Понимаю, что читать было не легко — текст довольно объемный. Поэтому спасибо вдвойне. Звучала мысль, что из этого вышел бы мультфильм. Изначально это и было сценарием к мультфильму,но поскольку в виде сценария никуда пристроить эту вещь не удалось, довольно грубо переделал в привычную сказку.

    1. Здравствуйте! Сразу скажу, что работа мне понравилась — в стиле классической космической фантастики. Немного напомнило Кира Булычева и его Алису. Разные расы, земная космическая станция, сложная работа, несущая определенные риски. Ну и приключения, куда же без них. Этакая космическая романтика.

      Сюжет не нов, но все-же интересен лично мне, как фанату жанра.

      Персонажи. Они проработаны, больше всех запомнился Алекс, но мне не хватило некой глубины в отношениях с Замирой. То есть по тексту все понятно, а вот по ощущениям — как будто он взял ее в жены вопреки общественному мнению. Также порадовала храбрость и наблюдательность Алекса, им можно гордиться. Немного непонятно про гравитационное драже — что это такое и что вы этим хотели сказать? Либо же этот предмет несет в себе чисто метафорический смысл?

      Язык грамотный, ошибок не увидела, но есть несколько неточностей. Первая: или что-то провести сюда контрабандой — провести кого-то, но если что-то — то провеЗти. Вторая: Капитан Зетрона-2 цепляется его за руку и притягивает к себе. — за его руку.

      Рассказ оставил приятные впечатления, хотелось бы почитать о дальнейших приключениях Алекса. Мог бы получится хороших сборник рассказов. Спасибо!

    2. Небольшая зарисовка из жизни Земли будущего, когда люди и другие расы будут сотрудничать и даже любить друг друга. Фантазии автора можно только позавидовать. Удивительно, как автору удалось в пару страниц вместить столько разнообразной информации о мире будущего, но при этом обойтись без ненужных слов или многословных описаний. Интересный, лаконичный и весьма неплохой рассказ.

    3. На мой взгляд очень слабы рассказ, вроде немного того, немного другого и получилось что обо всем и ни о чем сразу. Недостаточно внимания деталям и главным героям. Как следствие они получились плоские и невзрачные и переживать им уж совсем не хочется. Еще одна слабая черта рассказа — это сюжет. Его нельзя назвать непредсказуемым или интригующим, поэтому история в целом смотрится очень слабо и блекло.

    4. Стилистически не очень понравилось:
      по таможенной зоне… раздаётся сирена; …бездна, с едва заметными чешуйками; …теряет сознание, любя свою работу;…рисунок Прискуса, который прошёл санобработку.
      Часто встречаются конструкции, в которых не понятно кто на ком сидел:
      «Прискус прекрасно знает, что у папы аллергия на яблоки, однажды он попал в больницу именно из-за них, когда Замира испекла пирог на его день рождения несколько лет назад».
      Ещё много близких повторов: их-их-их; сидели-сидели.

    5. Коротенький рассказ-зарисовка, который впечатления после себя, можно сказать, не оставляет: идеи серьезной нет, интриги нет, боевка без огонька, ГлавГер без искры (портрет его не оригинален и банален, и пафос не спасает), написано средне…

    6. Очень неплохая завязка, но рассказ как таковой не получился. Финала нет вообще. Верно сказали — это зарисовка. Я, честно, очень удивилась, когда рассказ закончился. Если додумать хороший финал, то получился отлично.

    1. «ДЬЯВОЛОВЫ ТОПИ»
      Мнда, это было круто. Не думал, что придется гуглить какое-нибудь плохенькое заклинание против зевоты. И это, читая текст, написанный ради бродилки с бесконечными схватками на мечах и прочих предметах умерщвления. Всего две мысли, как противные наглые мухи, одолевали мое полусонное сознание. Одна – кто все эти люди? Вторая – когда же они, наконец, придут хоть куда-нибудь.
      Автор, не мудрствуя лукаво, кое-как вписал начало, позволяющее начать «мочилово», и запустил бродилку под завяз знаков. Опомнившись, вписал финал – мол, пропало войско короля-императора, кто-то войско то ли съел, то ли сдул, то ли хрен знает – не важно. И всё. А чего еще надо для непритязательного читателя?
      Ув.автор, у вас в этом тексте удивительным образом соседствуют магия и огры, которые позже орки и снова огры с христианской дьявольщиной. Иноземный король, впоследствии вдруг ставший императором (или речь уже о сюзерене того короля?), со своими подданными — с самогоном, с русской верстой и тут же метрической системой. Солдаты у вас ходят какими-то потоками и т.д. и т.п. Это больно, автор. Это не гуманно, даже жестоко по отношению к читателю.

    2. Излишне затянутый текст с сумбурной невразумительной концовкой. На первых абзацах очень хотелось взглянуть на карту этого мира, чтобы поточнее понять, что где находится. Есть ошибки, опечатки, манера изложения временами странно меняется. Есть несколько разговоров, из которых читатель может узнать побольше о героях. Много описаний боев, которые читать было не очень интересно. Рассказ похож на синопсис полноценного романа, в котором и карта указывается, и весь мир подробно описывается, но в самом рассказе этого нет. В общем, не понравилось.

    3. Я прочитал уже более половины рассказов и пока что этот является самым слабым. Ошибки практически в каждом предложении. Их столько, что даже не имеет смысл их разбирать. Автору могу посоветовать побольше читать.

    4. У меня опять проблема оценивания, как и в Ошибке мага — жанр.
      Есть стилистические огрехи z.B.: оголтело делили, убивает в мучениях; повторы: опасно — безопасно; поток солдат — поток солдат — много по тексту таких ошибок. Времена глаголов меняются в одном предложении несколько раз.
      Но, думаю, любители жанра оценят приключения.

    5. Как поклонник темного фэнтези — (подозреваю) поклоннику темного фэнтези, без обиняков Вам скажу: рассказ, на мой субъективный взгляд, объективно слабый.
      Вселенная произведения не раскрыта (упоминаются только отдельные детали — и вместе они как компот из сухофруктов с помидорами), героев много, но они выглядят плоскими куклами и образы их накладываются друг на друга. События подаются вязким комом…
      За всем этим смутно угадывается (или мерещится мне, потому что сама когда-то почти такое и почти так писала?) некая «живая» и масштабная задумка — но передать ее в рамках этого рассказа не получилось. Работать тут стоит, имхо, прежде всего, над стилем — он потянет за собой вверх все остальное, а пока «топит» Вашу историю, не позволяя ей раскрыться перед читателем так, как ее видите Вы.

    6. Здравствуйте! Еще в начале рассказа сделал у себя пометку в голове, что описаний практически нет. Точнее, они как бы есть, но какие-то сухие, механические, не дающие представления о героях и окружающем мире. Ну, вот король. Король, да король. Непонятно какой он, с кем воевал и почему. Кто его проклял и почему не пытались проклятие снять? Вот Винсент Грой, наемник. Вроде как ГГ. То есть он наемник и командует солдатами? В голове ничего не откладывается, я не знаю, как выглядит ваш герой, автор! Я не знаю, как выглядит мир, который вы описываете. Складывалось ощущение, что я читаю фанфик по незнакомому фандому, а не ориджинал. Но если фанфику недосказанности еще простительны (так как необходимо знание канона), то ориджиналу как-то не очень. Так ГГ все-таки воин или маг? Наемник-воин-маг? И капитан. К сожалению, несмотря на все достоинства ГГ, я им не прониклась. Да, когда выживших по одному убивали на болотах, было жутковато. Пропало войско, выжил ГГ и все. Работа оставила ощущение растерянности. Хотя, интересные моменты были.

    7. Очень длинная бродилка без особого смысла. Как основа для компьютерной игры, возможно, пойдет, но как художественное произведение — вряд ли. Героев не жалко, может, потому что они картонные? Придайте им хоть чуточку человечности, и тогда, быть может, рассказ заиграет. Пока — нет, увы.

    1. Здравствуйте, уважаемый автор! Ваш рассказ больше напомнил мне зарисовку или драббл. И вот почему: вы даете нам пустой класс, учителя за столом с керосиновой лампой, нерадивого ученика и сумбурный и несколько скупой диалог одного с другим. То есть вы как будто говорите своему читателю: вот вам это и это (вводные данные), остальное додумывайте сами. В итоге мальчика нисколько не жаль, и даже с трудом верится, что он — сын Дракулы. Я вижу просто самого обычного мальчика. Вот если бы вы вначале красочно описали происходящий в городе Хэллоуин и то, как ваш герой готовился к экзамену, как пытался напугать детей, доказывая, что он настоящий вампир, как он убегал в слезах от избивших его хулиганов — тогда да. Было бы сочувствие, была бы ирония: настоящий вампир и не смог напугать детей! Но получилось, как есть. Ваша идея сама по себе интересная и мог бы получится весьма красочный ироничный рассказ, но обезличенные герои и отсутствие хоть каких-то описаний окружающего мира и действий сводят ваши старания к нулю. Я пыталась ощутить хоть какие-то эмоции при прочтении вашей работы, но у меня не вышло, извините.

    2. Слишком много запятых. Серьезно, запятых в два раза больше, чем нужно. Буквально через каждое слово. «Мальчик томно дышал» — эта часть фразы меня смутила. Почему он дышал именно томно? Мне кажется, что это слово используется немного в другом смысле. Учителя надо на мыло пустить – постоянно приводить расстроенному неудачей мальчику в пример двух девочек это просто вершина педагогизма! Теперь мальчик не только будет тихо ненавидеть двух девочек, которых ему ставят в пример по поводу и без повода, да еще и самооценка ребенка упала ниже плинтуса. В остальном рассказ довольно оригинальный, неплохой, в чем-то даже остроумный.

    3. ЭКЗАМЕН
      Эпиграф к тексту коротышке, веселые запятые, вопросительный знак за восклицательным, отсутствие структуры, — все это свидетельствует об отсутствии опыта. А идея, между тем, годная. Из нее вполне можно было слепить хороший рассказ.

    4. После слов «мальчик томно дышал» ожидалось другое развитие событий)))
      Синяк зиял? Может опечатка? Интересно, почему учитель всё-таки поставил зачёт. Почему он так уверен, что Влад сдаст экзамен в день совершеннолетия? В последнем предложении чувствуется какой-то намёк и недосказанность.

    5. Проникнуться сочувствием к героям не получилось, посмеяться над ними или вместе с ними — тоже не получилось… Мир рассказа — мэш-ап ничем не примечательный. Планировалась, наверное, эдакая ироническая зарисовка, но в тексте иронии ни толики, если не считать за нее канцелярит:

      «Яркого света, который хоть и не попадал в дальние углы класса, было достаточно для **трудовой деятельности** (с)

      — портящий впечатление уже на первом абзаце.

    6. К теме «класс» рассказ, конечно, притянут… Могло бы получиться забавно, но не получилось.

    1. НЕПРИЛИЧНЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ НА ДОЛЬФИШЕ
      Не исключаю, что не проникся, ибо толстокож чрезвычайно. Причем дважды не проникся, ибо перечитывал. Я так и не понял, не увидел структуры рассказа. Она есть? Как начало связано с серединой и с финалом? И вообще — о чем текст? Об отношении общества к животным? О дельфинах? О немом ученом, подобном дельфину? О безответной любви? О чем?

    2. Первое впечатление от рассказа – поток слов, сравнений, метафор, прилагательных… Настоящий поток, который уносит читателя вдаль от смысла и сюжета. Что автор хотел сказать этой историей немого влюбленного ученого, осталось для меня загадкой. Трудно оценить то, в чем не видишь никакой логики и смысла. Поэтому я не стану оценивать, хороший или плохой рассказ. Просто мне его смысл непонятен.

    3. Образность понравилась.
      Не знаю, но может лучше вместо слова «протестанты» использовать «протестующие», а то сначала другая ассоциация выскакивает, и её потом не вытрясешь из мозгов.
      Интересно, а выбор фамилии Малер имеет второй смысл?

    4. Похоже на образцовую мелодраму в футуристическом сеттинге. Осталось добавить взрывы городов и никчемные диалоги, а затем растянуть на несколько томов и вот вам новые Голодные игры, ну или что то типа того.

    5. По-своему симпатичный текст, оригинальный, есть в нем что-то… эдакое. В переплетении историй о том, как реальный мир прошел мимо увлеченного ученого, о любви, для которой на самом деле не нужны слова, о перенимающих ее дельфинах… И о яйцах, тухлых и не очень: куда ж без них? (Петросян-mode off) .
      Но не хватает, имхо, объема миру и персонажам, плавности повествования, из-за чего по прочтении остается некоторое недоумение, напополам с разочарованием: в кинотеатре погасили свет, но вместо фильма дали почитать сокращенный сценарий.

    6. Рассказ с Грелки, я его помню 🙂 И тогда он в мой топ вошел, и сейчас оценю высоко. Написано чудесно, идея хороша, рассказ один из лучших в группе, а то и лучший. Спасибо!

    7. Очень красивое описание осени. Протестующие выглядят жалко и нелепо, лозунги непонятные, даже сам ГГ удивляется. Может, так оно и надо. Был такой сериал, в разных переводах звучал по-разному «Морской Волк» («Подводная одиссея»), так там молодой ученый по имени Лукас Воланчек таки смастерил подобный аппарат и сам выучил язык, на котором общались дельфины. Ученому следовало обратиться к психотерапевту. Потому что его проблемы в жизни исходят исключительно изнутри. Он чувствует себя неполноценным, немота сковывает его, он забыл о самых обычных вещах. И так увлекся прорывом в научных исследованиях, чтобы поразить даму сердца, что в итоге лишился ее. А ведь мог написать, что-то подарить, пригласить куда-нибудь. Рассказ со смыслом, спасибо!

    1. НОСОРОГ ФРЕДДИ
      Простите, автор, но это раздутый до неприличия, плоский, как камбала анекдот.

        1. Да, полностью с вами согласен 🙂 Вспомнился анекдот в тему.
          Прошлый век, японский инженер по поводу русского автобуса на базе грузовика ГАЗ:
          — Вы прекрасные люди, и дети у вас просто замечательные, но все, что вы делаете руками…

          1. Как это неоправданно красиво звучит «прошлый век».
            Мне тоже попадалось что-то такое японское. Вроде того, что «у вас такой балет и такие …(ужасные) телевизоры. Как же так?».
            Что касается рассказа, то он стар. Душа за него не болит. Скажу отстраненно, как читатель, что это не самый худший из прочитанных мной на каком-либо конкурсе текст. Впрочем, о вкусах не спорят.

            1. Во всех этих историях с «японцами» есть и другой, куда более прозаический, смысл — определенная планка, относительно которой оценивается балет или автобус, или что-то еще.
              Что касается текстов, то все, что здесь представлено, заслуживает безусловного уважения. А авторы, по нынешним временам, просто супер-герои и невероятные молодцы. Но с другой стороны для нас всех уже другая оценочная планка — классики, относительно которых мы, пока, слабаки. Но на то и конкурсы, на то и критика, чтобы «расти над собой» ))

    2. Рассказ оставил странное впечатление. Никак не объясняется, кто такие соэлтяне, зачем землянам нужен контакт с ними, вся тема инопланетян словно вырвана из какого-то более длинного произведения, где все это объясняется. Эмоции главного героя описаны очень интересным и разнообразным языком, читать эти моменты было истинным наслаждением. Концовка трагикомичная и очень органично завершает рассказ. Трудно сказать, понравился ли мне рассказ, но он заслуживает внимания и одобрения.

    3. Приятно и легко читалось. Может быть, для большего погружения, в момент, когда ГГ слышит вызов, дать не название песни на русском, а так, как сам ГГ её слышит — на английском?

      1. Спасибо большое за отклик! Возможно, вы правы и надо было написать название песни на английском. Просто так вот легло. Не хотелось смущать тех, кто не знает перевода.

    4. Будь это втрое короче, возможно, было бы смешно… Но история про контакт с Соэлтянами на Северном полюсе — имхо, слишком нарочито-нелепый антураж даже для такой идеи.

    5. Здравствуйте! Начало мне очень понравилось, многообещающее такое, интригующее. Дальше ГГ показался полным недотепой. То ли и вправду работой не дорожил, то ли действительно такой рассеянный, но как можно было телефон оставить дома, летя на Северный Полюс? Однако, там все равно должна быть аппаратура для выхода на связь с начальством, так что чего-то вы автор, недосказали. Сугубо по ощущениям — рассказ оставил щемящую нотку грусти. Герой показался очень одиноким, как будто олицетворил собой всех землян, отчаянно ищущих признаки разумной жизни во Вселенной.

    1. АБСОЛЮТНЫЙ СЛУХ
      Очень даже неплохая идея – показать тех, кто управляет матрицей. С точки зрения социологии, вероятно, тоже неплохо. Во всяком случае, мне так показалось. И вообще достаточно интересный текст. Но не рассказ, увы.

    2. На редкость непонятный рассказ. Много странных слов, которые никак не складываются в осмысленный текст. Общий смысл понятен, но исполнение подкачало. Начало многообещающее, но затем идет просто поток сознания. Рассказ не понравился.

    3. Как найти смысл там где его нет? К счастью я прочитал множество подобных высеров, ой простите рассказов и моя психика к такому уже привыкла, а вот за других людей становится страшно. Хотя не исключено, что со временем у вас появится собственная армия поклонников, поэтому удачи и творческих успехов!

    4. Из общего полотна текста временами выстреливают вспышками довольно интригующие смыслы. Хотелось бы более определённой композиционной оформленности, конец настиг слишком неожиданно.
      И по матчасти: то, что вы описываете это не тонкий, не абсолютный слух, а синестезия. Знаю точно, т.к. сама вижу названия нот в цвете и имею абсолютный мелодический слух. Эти два явления не связаны и не синонимичны.

    5. А где сюжет?

      По общему впечатлению, это зарисовка, раздуто подающая идею… Что лучше, чем безыдейный рассказ, но не сказать, что б хорошо.
      Если говорить об идее, насколько я ее поняла — не разделяю.

      «Навязывай противоречивые идеи. «;
      «Утраивай значения слов. Пусть понимают всё наоборот, мечутся между смыслами. Стирай осознанность.»

      — любопытно, что противоречивость и многозначность тут внезапно оказались врагами разума и осознанности. Тогда как мир вокруг — противоречив и многозначен, и без понимания этого любая социальная наука превращается в фарс. Больше того: люди вынуждены принимать на веру объективность своего собственного существования, дабы не увязнуть в солипсизме…

    6. Здравствуйте! Автор, я уловила вашу идею, но не увидела никакой связи между уникальным слухом и голосом Владлены и тем, что она была избрана моделировать реальность. Тут случайно нет в подтексте теории струн? Плюс непонятно, где находится ее «офис» — в секретном правительственном объекте, в неких просторах Вселенной или вообще в другом измерении. И при чем тут мама? Вот начало вообще выбивается. Либо же она сама создала эту программу? Она моделирует параллельные Вселенные? В общем, зерно в рассказе есть, но много непонятных моментов.

    1. РЕСТАВРАТОР
      Миниатюра – внутренний монолог. Схематично: короткий ввод в историю (сложилась фура), конфликт (торможение), чистый внутренний монолог, разрешение конфликта (остановка) и, зачем-то, новый конфликт (помощь пострадавшим), который недоразвит и не разрешен.
      Да, конфликт тут острый, но краткосрочный. Глубоким и эмоциональным его сделать у автора не вышло. Впрочем, для этого пришлось бы сорваться в откровенный поток сознания, что сделало бы текст перегруженным и нечитабельным. И все же заканчивать следовало посылом к помощи, открытием двери, потому что «операция спасение» — это совсем другая история, требующая всех без исключения атрибутов, включая баланс объемов.

    2. Здравствуйте! Смысл и суть уловила, хотя некоторые метафоры и размышления ГГ показались лишними, отвлекающими. Ситуация и так страшная — ужасающее ДТП, много пострадавших. Во время прочтения сердце съеживалось, но погрузиться в атмосферу ужаса до конца не получилось. Почему? Потому что мозг постоянно задавал вопросы: она телепатка, да? Мммм… Она остановила машину силой мысли? Телекинез? Психокинез? Круто. Интересно. А может просто обостренная интуиция? А почему рассказ называется реставратор? У нее в машине остались дети, кругом ад и хаос, почему она не сделала самое разумное и не осталась с ними? Она разговаривает с пострадавшими посредством телепатии? А как она им поможет, она же даже аптечку с собой не взяла. Она может исцелять? Отращивать органы и конечности? Опять просто сравнение? В итоге последняя реплика героини «Потерпи» выглядит как насмешка. Что она может сделать? Пострадавшего, скорее всего, придется вырезать из машины. Как она ему поможет? Я не поняла, что вы хотели показать. В итоге вместо начального состояния ужаса и тревоги остались только вопросы.

    3. Идея интересная, очень оригинальная, но реализована она как-то вяло. Еще один поток сознания, временами совсем непонятный. Нагромождение странных сравнений, много слов, разбитых на короткие предложение, как будто автор пытается читателя загипнотизировать. В общем, рассказ какой-то мутный.

    4. Вроде бы поняла: она как реставратор может регенерировать людей, но не совсем понятно как она выбирает — объяснить бы. (если захотелось узнать больше — это же, наверное, хорошо?)

    5. Зарисовочная зарисовка, которой не хватает полноценного сюжета и какого-никакого психологического конфликта: по такой-то тематике, без него получается не фантастика, а плоская «сказка для взрослых».

    1. ЯРКАЯ БЕСЦВЕТНОСТЬ
      Это какая-то «Санта Барбара». Причем по радио. О чем это, зачем это, что в сухом остатке? Ничего. Пустота.

    2. Здравствуйте! Я согласна с названием, звучит красиво и интригующе. Но крайне не согласна с тем, что шаль может быть бесцветной. Бесцветный — это воздух. А если шаль бесцветная, то ее не видно??? Шаль может быть прозрачной, полупрозрачной, вязаной, кружевной, выцветшей, от известного дизайнера, да какой угодно, но только не бесцветной. Я сразу поняла, с первого абзаца, что речь идет об одежде и обуви в шкафу Мне понравилась ваша идея, она хоть не уникальна, но оригинальна. Однако хозяйка всех этих шляпок, туфлей, зонтов, сарафанов и платьев осталась совершенно обезличена. Она актриса? Певица? Красавица? Где? Докажите, покажите. В итоге рассказ больше похож на зарисовку или очень сжатый синопсис, как будто автор делал заметки, чтобы удержать идею. Также непонятна реплика Мишеньки: — Немудрено. Такая женщина! Если до этого, я думала, что Мишенька муж или жених ГГ, то теперь меня берут сомнения. Муж или жених никогда так не скажут. Приятель или друг, ну на крайний случай брат — да. Так кто же в этой истории Ларочка и Мишенька? Больше всех понравились в этой истории, как ни странно, белые кеды. Они получились самыми выразительными, в отличии от «бесцветной» шали.

    3. Начало интригующее, концовка не подкачала. Коротко, остроумно, эмоционально и ярко. Ничего лишнего, никаких описаний, никакого обилия слов, всего лишь несколько диалогов, а эффект потрясающий. Рассказ поразил и очень понравился.

    4. Часто читала рассказы, в которых вещи разговаривают. Этот рассказ ни хуже, ни лучше. Вот если бы какая-нибудь изюминка выделяла его.

    5. Идея простенькая, но забавная, однако подача через диалоги вышла так себе. Им бы тут быть короткими, емкими, яркими, смешными — а получилось многословно и скучно.

    1. НЕЗНАКОМЫЙ ЧЁРНЫЙ ТЕЛЕФОН
      А как хорошо все начиналось! Повеяло Булгаковым… Вот, думаю, и Маргарита нашлась. Осталось отыскать Мастера. Ан нет, дудки! У Михаила Афанасьевича подобных героев под трамвай определяют, а здесь перевоспитанием занялись. Да, рассказ об авторах, редакторах и фантастическом, не побоюсь этого слова, переосмыслении чиновницей смысла жизни. Автор должен быть в курсе о крылатой фразе Станиславского, потому вписывать ее не стану.
      В общем же рассказ хороший, годный, если проникнуться к нему доверием, разумеется.
      Автору удачи!

    2. Роскошный рассказ. Поначалу кажется, что весь сюжет выльется в банальный триллер, когда злого редактора преследует таинственный черный телефон, ее жизнь рушится, и всё. Но рассказ невероятно изящно выруливает на тему второго шанса, перерождения, переосмысления. Концовка настолько позитивная, что прямо не верится. Написано образно и жизненно, читать было сплошным удовольствием. А еще рассказ заставляет немного задуматься. Очень понравилось!

    3. Какая-то несдержанная главред. Что же она от очередного графоманского письма прям кипятится, привыкнуть уж должна.)
      Апрельская лужица — прикольно, словно лужица с настроением, а какая тогда ноябрьская лужища.
      «Когда приклеенные смайлики корчат разные рожи» уже не невролог нужен, а другой врач.)
      Я не могла определиться в процессе, что это: юмор, ужасы, обличение пороков. Из-за этого не создавалось настроение, оно менялось с каждым предложением. Мне кажется, что хоррор тут мог бы получиться хороший.

    4. При всей избитости и, к-хм, специфичности тематики рассказа, читается (особенно после предыдущих зарисовок и текстов со стилистическими и структурными косяками) — хорошо: насколько можно вообще по такому сюжету соблюсти меру, она тут соблюдена, пафос и банальность уравновешены иронией и гротеском, нигде ничего не пережато… Одна беда — кроме читабельности, восхититься нечем: от настолько вторичного материала апельсинки все же не родятся.

    5. Здравствуйте! Рассказ в общем понравился, читать было интересно. Но я, по правде говоря, ожидала чего-то большего. То ли больше мистики, то ли какой-то драмы. В общем, настроилось на нечто серьезное. Хэппи-энд, конечно, порадовал. В конц-концов, каждый человек заслуживает второго шанса и возможности исправить прошлые ошибки. Правда про молодого автора непонятно. Кто эта Майя Боброва? Реальный человек со способностью моделировать реальность или некая сущность? Ее рассказы действительно имеют мистическую силу? А что будет с теми, кто прочитал рассказ и он им не понравился, к примеру?

    6. Довольно бодренько написано, это плюс. А вот идея рассказа не понравилась совершенно, простите, автор. Если не прочтешь рассказ, то вот тебе, и еще вот, и еще вот. Бр. Чем дальше к концу, тем более неприятен становился тот, кто подкинул телефон. И то, что он, этот талантливый автор, смог написать хороший рассказ, увы, не верится.

      1. Здравствуйте все, кто откликнулся на мой рассказ! Благодарю вас за столь противоречивые мнения).
        А телефон, собственно, ничего плохого не сделал. Все оказались живы и здоровы, и даже никого не уволили. Главред просто увидела себя со стороны – эгоистичную, бесчувственную, заносчивую особу. После истории с телефоном в ней проснулось хоть что-то человеческое! Да, это было больно, жестоко – но в итоге она благодарна за свершившийся катарсис. А получить душевное очищение легко и просто – так не бывает, только в страданиях оно даётся… Вот в этом и состоит идея.

        1. Интересно у вас получается. Героиня, не очень молодая женщина, вообще-то могла инфаркт получить, и все из-за того, что просто не прочитала рассказ? Типа наказание такое, да? Ей сообщили, что любимый человек при смерти плюс под нее копают. Это вы называете «посмотреть со стороны»??? Тот, кто устроил такую подлянку с телефоном, вообще-то совершил преступление — заведомая ложь, могущая привести к причинению вреда здоровью. Странно, что автор этого не понимает.

    7. Тема оказалась очень близка, вспомнила рассказы деда — редактора районки, которого доставали графоманы. Автор начитанный, есть такие «пасхалки», в общем, стоит на плечах мощного российского лит.наследия))). Язык хорош, эмоции вызывает.

    1. МЁРТВАЯ БАБОЧКА
      Байка с намеком на альтернативную историю. Своего развития альтернатива не получила. Что, впрочем, и понятно, ведь убийство Гаврилой Принципом эрцгерцога Франца Фердинанда – это всего лишь так называемый казус белли, то есть не причина, а предлог. Нашлось бы еще сотня предлогов потому, что начало Первой Мировой войны к тому моменту было предрешено и неизбежно.
      Текст порадовал компактностью. Автору было, что сказать, он и сказал без затей и выкрутасов. Простая история как раз и требует простого изложения. На большее и идея не тянет.

    2. Здравствуйте! Мне понравился ваш рассказ — в спокойном, уверенном стиле, с упоминанием исторических событий, да еще и с возможным альтернативным развитием. Особенно понравились письма. По поводу войны — а был бы повод, как говорится! Приятный рассказ, но это только рассуждения автора о письмах, которые вполне могли быть поддельными. Может поэтому старушка пропала? Боялась разоблачения?
      Несколько ошибок:
      А также 23 февраля и окончание пятого класса… — окончания (в счет чего?)
      Тетра здесь нет, синематографа — тоже — театра (опечатка)

    3. Рассказ написан очень живо, ясно, образно. С одной стороны, все сказано, с другой стороны, оставлена интрига немалых размеров. Либо автор намекает, что с началом Первой мировой войны не все так просто, как мы думаем, и что покушения на самом деле не было, либо тут уже параллельные вселенные, альтернативная история и прочие фантастические вещи. Я склоняюсь ко второму варианту, иначе рассказ оказался бы абсолютно не фантастическим. Рассказ загадочный и яркий, мне понравился.

    4. Альтистория. Читать было любопытно, но концовка оставила в недоумении. Возможно, мне исторических знаний не хватает понять идею…
      Кто есть Аделина Францевна? Мы с Гуглом не раскопали.
      Зато Владимир и бабочки — вроде как, жирный намек. Но Набоковы в то время в Сараево никак не могли оказаться (заглянула в Вики проверить — нет, нет об этом упоминаний), Набоков-старший в политических событиях участие принимал совсем в других и позже…
      Как-то уж очень все получается альтернативно и несвязно.

    5. Вроде и ничего особенного, альтернативной историей не удивишь, но написано хорошо, это во-первых. Во-вторых, спасибо автору за напоминание о ключевых исторических моментах. Забывать историю не след!

    6. Знакомый рассказ, но не помню чей и на каком конкурсе его читала. Спокойная, уверенная стилизация. В конце открывается веер возможных трактовок.

    7. Альтернативная история- истоптанная дорога, и потому при чтении обращаешь внимание на качество текста. Текст вкусный, я оценила высоко.

  1. Рассказ «Путник» скорее понравился, чем нет. Сначала остановлюсь на достоинствах. Итак, главный герой болен смертельной болезнью и соглашается на оцифровку сознания. И начинается его странствие по придуманным им самим произведениям. Это очень интересная идея! Много пищи для размышления. Да, он преодолевает колоссальные трудности. Но что дальше? Для чего это все? Прошел одну локацию, а впереди другая, не менее суровая. Примерно как в «Цифровом» — играя в компьютерные игры, не становишься ли ты сам оцифрован? Авторы постапов, что будет, если и вас поместить в созданные вами миры?
    Немного хромает стилистика, запросто можно было бы подсократить повествование, убрав пару сцен. Ну, и вычитан не до конца, ошибки все-таки есть. Тем не менее, доработать, и получится хороший рассказ.

Добавить комментарий для NataGol Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

А считать вы умеете? *