1-е место: 14. Блджад
2-е место: 03. Пакет нужен?
3-е место: 11. Вспомни всё!
4-е место: 01. Она
5-е место: 04. Камо грядеши
6-е место: 18. Манная каша с коньяком
7-е место: 19. Глоток воздуха
8-е место: 08. Проще и надёжней
9-е место: 28. Тонкости космогонической настройки
10-е место: 06. Злостный нарушитель
— Она —
«Дельфин и русалка — сюжет этой песни,
твоя подсказала гитара».
О том, как представитель одного вида изучает представительницу другого. Близко изучает. И, к сожалению, ничем хорошим это не заканчивается. Как я понял, богомол в самом начале — это такой изящный намёк. Ведь самки богомолов могут жрать самцов.
Но вообще за эротизм большой плюс:
1) «Она была обнажена».
2) «Груди незнакомки качнулись, когда та повернулась к юноше»
3) «Приходи ко мне. Я хотел бы изучить… Тебя».
4) «Казалось, он мог вечно вести руку по её телу, едва касаясь подушечками пальцев лёгкого пушка, спускаясь всё…».
5) «Я хочу тебя…»
6) «Всё, что он чувствовал — её губы, твёрдость её сосков, солёный вкус её пота. То, как в ней было горячо».
Всё это поднимает… Настроение, конечно.
Ну и для «АБ» — это весьма не «попсово». И я бы даже сказал — дерзко.
А вот что огорчает, так это не очень хорошая вычитка рассказа. Он довольно-таки небрежно написан. Всё приводить не буду, но вот несколько «пр мерафф»:
1) «Она не скрывала своего тела, но и не пыталась демонстрировать его».
А нельзя просто сказать:
Она не стеснялась своего голого (обнажённого) тела.
2) «Изучать — растерянно произнёс Клай».
Нужна запятая после «изучать».
3) «что у мужчины потемнело в глазах».
Мужчины, да?
А вначале он был юношей:
«когда та повернулась к юноше».
Или прекрасная дева сделала из него «настоящего мужика»?
«Дельфин и русалка они, если честно,
не пара, не пара, не пара».
Тут, естественно, нужно как-то перефразировать:
«Нимфа и киборг — не пара, не пара.
Он для неё: лишь секс и еда.
Разъём совместим — не беда, не беда.
Стал частью её теперь навсегда».
— Последняя тщетность —
Не.
Нейросети пока ещё плохо пишут диалоги.
Хотя, знаете, вот это вот…
«Они единились и маски отключили, уснув навсегда с новой жизнью в себе».
…это же просто белый стих.
Даже красиво.
Вот был бы так весь рассказ сделан — это было бы оригинально. Сейчас же это — просто попытка «сломать мозг». Причём, надо заметить, попытка весьма неудачная.
— Пакет нужен? —
Третий рассказ.
Мне нужно что-то про него написать.
Я судья на конкурсе «Астра-Блиц». Я вроде бы не обязан. Но я привык писать отзывы.
Шуткую это я так, хлопцы и девицы, не обращайте внимания.
Конечно, никакой это не фантастический рассказ, а хорошая психологическая проза (ага, типа я много психологической прозы читал, чтобы так говорить? ну что-то читал…). Однако фантдоп тут интересный. Люди из-за «психологического автоматизма» начинают превращаться в настоящих роботов. Но главная героиня смогла вовремя взять себя в руки и изменить свою жизнь.
Порвать шаблон, хе-хе.
Кстати, в этом рассказе можно углядеть (ну я углядел) и довольно-таки жёсткую, или даже жестокую, иронию и над конкурсами. Не только над «АБ» — вообще над любыми. Хотя возможно, что это какие-то мои заморочки. Но точно рассказ всякие другие мыслишки вызывает, никак на первый взгляд с ним несвязанные, енто очень хорошо.
Я прочитал третий рассказ.
Я написал третий отзыв. Я свобо…
Теперь мне нужно читать четвёртый рассказ. И снова писать отзыв. Я люблю писать отзывы. Я люблю писать от… Я люб…
— Камо грядеши —
1) «Отмечая остановки звуками задвигавшихся дверей»
Как можно отмечать что-то звуками?
2) «Пытаясь разогнать накатившую тревогу»
До какой скорости тревогу будем разгонять?
3) «Блуждая встревоженным взглядом»
Как можно блуждать взглядом?
4) «Подбежал и, вложив весь страх, нажал».
Куда страх-то вложил?
Вы ещё продолжаете читать этот отзыв?
Или «вышли» из этого рассказа и «сели» в другой?
На самом деле корявостей в рассказе намного больше. Однако мне показалось, что автор был подобен главному герою. Тоже что-то искал. И возможно действительно нашёл.
Ну, как минимум, вот это выглядит неплохо:
«На стене напротив красовался постер с картой метро; переплетение линий напоминало паука, на конце одной из лап которого висела моя станция».
Ну а как максимум, мне понравилась атмосфера. Неприятная, тревожная.
— Ужин средней паршивости —
Официант! Официант!!
(да где же эта сво…)
А вот вы где?
Вы мне что, голубчик, принесли?
Что, я вас спрашиваю?!
Богохульный рассказ-диалог!!!
Я такое не употребляю. Да, почти ни в каком виде.
Вылейте его себе на…
Унесите, короче. И принесите жалобную книгу!
Да поживей там!!
— Злостный нарушитель —
О, и тут есть официанты!
Прямо, как в предыдущем расска… я хотел сказать в моём предыдущем отзыве. И этот рассказ — тоже рассказ-диалог. Принесите, жалоб…
Хотя постойте. Предыдущий рассказ навевал скуку и усыплял, а тот вполне себе пытается, и не безуспешно, веселить. Возможно, всё дело в том, как готовить, а не из чего. И пусть это не моё «блюдо», но я не могу сказать, что оно «безвкусное».
Ох, что-то тоже захотелось пельмешек.
О, у меня же есть макароны по-флотски в холодильнике. Живём! Сходить, что ли, ещё за пивом в магазин?
Ах, да. По исполнению всё норм, но вот с этим предложением нужно что-то сделать:
«И он успел насладиться этим ожиданием пару минут – а потом, в тот момент, когда в его сторону не смотрели ни несколько других сидящих за столиками людей, ни шедший мимо с подносом официант, за его спиной внезапно появились прямо из воздуха два неприметных молодых человека».
Какое-то оно дли-и-и-и-и-и-и-и-и-и-ное.
Записывайте рецепт:
1) Берём одно длинное предложение.
2) Режем на несколько частей.
3) Вычитываем до готовности.
4) Метафоры/сравнения добавляем по вкусу.
— Полный релакс —
«Фигура передо мной двигается не слишком уверено, однако под наносным слоем алкоголя чувствуется давняя физподготовка…»
В принципе, на этом предложении можно было бы и закончить «знакомством» с сим творением. Хотя мне захотелось ещё «перлы» поискать.
Что же касается данного, самого первого, прошу заметить предложения, то оно всё напоминает «одну большую ошибку». Не хочется подробно его разбирать, только замечу что «слой» может быть у «краски», а не «алкоголя». Ах, это метафора такая у нас красивенькая? Нет, не красивенькая. Прилагательное «плохая» не передаст всего того, что я хочу сказать.
Что же до других «перлов», то вот вам парочка:
1) «У моего нового знакомого сегодня как раз такой «день интеллектуального лунного цикла»».
День интеллектуального лунного цикла…
Это что?
Это как?
Это зачем?
2) « (1)«Его квартира чертовски обезличена» — похоже, он всегда готов сорваться (2)«с мета» и не склонен придавать жилищу индивидуальные черты».
Во-первых — квартира не может быть обезличена.
Во-вторых — с места.
В-третьих — может просто пристрелить это предложение, чтобы оно не мучило себя и не мучило других.
И напоследок:
«Когда он заходит в ближайшую подворотню и оглянувшись, спускает штаны, чтобы помочиться, я пристраиваюсь рядом».
Хорошо, что рядом; а не сзади.
— Проще и надёжней —
Бодро.
Весело.
Хорошая картинка.
Читается очень быстро.
И хотя весь рассказ, по сути, анекдот про то, как задолбала реклама, есть тут и небольшая мораль. Человек лучше любых компьютеров.
— Хозяин озера —
О чём это написано?
Зачем это написано?
Что хотел сказать автор?
Да где же тут смысл, в конце-то концов?!
Шучу-шучу-шучу-шучу…
Я всё понял. Но как-то мне такое не нравится. Небольшое сочинение на тему «Вечер фантастического существа». А вот что мне понравилось, так это начало. Очень живописно — действительно, как картина, прямо. Хотелось бы больше подобных описаний в рассказах.
— Красота в глазах смотрящего —
Больше пересказ, чем рассказ.
Но даже если бы было наоборот, то всё равно история не для меня. «Ромфант» не употребляю.
— Вспомни всё! —
В этом рассказе, есть почти всё, что мне нравится в рассказах.
1) Хорошо написан.
2) Есть интрига.
3) Есть сексапильные ножки.
4) Да и триллеры мне нравятся.
А ещё тут есть две интересные идеи: карта воспоминаний (тут мне всё понятно) и предсупруги (вот тут не очень понятно; что-то типа гражданского брака, что ли?; но всё равно интересное словечко). И две эти идеи хорошо друг с другом сочетаются и работают на сюжет.
Ах, да, ещё тут есть пятая вещь, которая мне тоже всегда нравится.
5) Месть и возмездие.
— Синхронизация смыслов —
«Выпьешь?»
Не, спасибо, обойдусь. Я не пью с кем попало.
Весьма странный сюжет — пришёл/увидел/сел за стол. Не хватает только обсуждения футбола/баб/политики/ещё какой-нибудь фигни. К тому же, сюжет оборван. Герою даже нормально покушать не дали.
— Мастер гурманизации —
Хм..?
А разве есть такое слово — «гурманизация»? Если и есть, то Интернет его не знает.
Если коротко — то два друга: посидели/выпили.
А если длинно…
Но длинно мне про этот рассказ говорить не хочется, разве что идею похвалю — необычные эликсиры; и замечу, что местами слишком уж много витиеватых метафор.
— Блджад —
Хороший приключенческий рассказ с элементами хоррора.
Космический корабль терпит крушение на неизвестной планете. В живых остаётся только один член экипажа. Вот только жить ему остаётся не долго: корабль повреждён, а здешний воздух непригоден для дыхания. А тут ещё герой ухитряется вляпаться в какую-то гадость с щупальцами. Она напоминает джем и хочет познакомиться поближе.
Написано тоже хорошо.
Единственное, к чему бы я придрался, так это к абзацу, который начинается с предложения: «Воздух на планете не годился для дыхания…». Возможно, стоит разбить этот абзац на два или даже на три.
— Красный Король. —
А зачем точка в названии?
За попытку написать «карточный» триллер, пожалуй, можно и похвалить. Вот только слишком уж много сленговых словечек. Они сбивают с толку и поэтому читать не очень интересно.
— Драконами не рождаются —
Сказка.
Для «младшего-школьного», а также для «поздне-пенсионного возраста».
Я такое не употребляю. Не ем/не пью/не курю/не колю.
Но написано на достойном уровне. По крайней мере, картинка в голове получается цветная, яркая и чёткая.
— Павлик и тарбунский этикет —
Словно посмотрел серию какого-то ситкома. Но не условных «Счастливы вместе» или «Гарри и Хендерсоны», а что-то близкое к «Альфу». Жаль только, что уже давно не люблю ситкомы.
С этого предложения неплохо посмеялся:
«Только тут Павлик спохватилась, что, занятая «этикой гардероба», совершенно не успела выучить ни одного тарбунского слова».
Интересно, какая этика у гардероба?
Рискну предположить что «платье-брючная».
— Манная каша с коньяком —
Ну тут какое-то очень длинное вступление, которое чуть ли не половину рассказа занимает. Ну одну треть точно. Однако потом я распробовал основную идею — она как начиночка, до неё надо «доесть», прошу прощения, дочитать. И вот она вот если не на «5», то на «4+» точно. Ну то есть про Чистилище много написано рассказов, но чтобы оно было таким оригинальным, связанным с едой, такого не попадалось.
Я бы на месте автора этот рассказ во что-то большее расписал. Ну там уже есть готовые сцены, которые можно «развернуть».
Кроме затянутого вступления ещё пожурю рассказ за название. Из толпы выделяет — Да. Суть отражает — Нет. Такую «вкусную» идею нужно заворачивать в привлекательную «обёртку».
— Глоток воздуха —
А тут мне понравилась смена настроения. Если в начале оно такое лёгкое — я бы даже сказал романтическое — то потом становится всё мрачнее и мрачнее.
Правда, не очень понравилась «объясняловка» ближе к концу. Я бы не сказал, что она затянута, но всё равно её хочется подрезать. Хотя может быть в этом и была задумка, сделать вторую часть текста более «тяжёлой». Чуть ни давяще-сдавливающей.
— Когда Икара убивали в первый раз… —
Прошу меня простить, но я слишком чёрств и груб, чтобы понять и ощутить всю красоту этого текста…
Ах, эти «дышащие стены»… (прямо хоррор какой-то)… ах, эти ледяные осколки вечности… (чтобы это не значило)… ах, эти ожоги, которыми выбирают карты… (как ожогом можно что-то выбирать?)…
— Романтический ужин —
Типа, романтика романтикой, а про комаров и борщевик забывать нельзя?
Ну — ок.
— Божественное вмешательство —
Неплохо-неплохо.
Правда, мне показалось, что в начале всё было более «чётко», что ли. А потом текст скатился в сумбур. Возможно, стало не хватать знаков? Ну не знаю… На мой взгляд, местами рассказ как-то «провисает». Я бы его ещё чуток подрезал, где-то в середине.
Корявость:
«Он «расправился» со своей работой».
«Расправиться» можно с врагом, с ужином, но не с работой.
— Тройка, семерка, туз —
Начало-то какое бодренькое! Прямо — ух!
Я уж было подумал, что меня ждёт мэшап, что-то типа:
«Родион Раскольников — Охотник на Ведьм».
Но, к сожалению, нет. Поэтому рассказу тоже — «Нет». Однако за то, что начало истории раздразнило моё воображение, я однозначно говорю: «Спасибо!»
— Посмотрев на часы —
«Тебя больше нет для меня, все кончено, Даичи».
На такое надо отвечать: «Да катись ты на хрен, дура!»
Но главный герой, конечно же — цитата: «застыл в онемении от этих слов». Его просто жанр обязывает к подобному поведению.
Мне было очень скучно читать этот хорошо написанный рассказ.
Потому что — это богохульный рассказ-диалог.
Потому что — это драма.
Однако финал приятно удивил.
— До первой звезды —
Ещё один богохульный рассказ-диалог. Вот только он весьма средне написан, да и финал особо не удивляет. Если в предыдущем рассказе, несмотря на то, что по жанру он — драма, чувствовался какой-то сюжетный стержень. То тут всё: рыхло, вяло, скомкано.
— Гостеприимство —
Ну после двух предыдущих богохульных рассказов-диалогов…
Так-так. Стоп-стоп. Пора бы уже прекратить писать отзывы на рассказ, держа в уме предыдущую историю или истории. Нехорошо. Неуважительно. Да и в какой-то шаблон превращается.
Что же до этой конкретной истории, то она неплоха. Первый контакт, знакомство с инопланетянином. Написано нормально — картинка в голове возникает.
Что же до недостатков:
1) Это начало большого рассказа. Финала, как такового, нет.
2) Не смотря на то, что написано нормально, кое-где встречаются корявости:
— 1. «Постовой «фонарь» у входа на территорию молчаливо «свидетельствовал не в мою пользу»».
Фонарь не может свидетельствовать.
— 2. «туманная дымка между деревьев расстилается бледной пеленой «потухшего костра»».
«Потухшего костра» — можно спокойно удалить.
— 3. «Дымок испускала довольно глубокая яма».
Из глубокой ямы поднимался дымок.
— Пустота —
Как я понял — это рассказ-метафора про пенсионеров, которые вроде и получают «свободу» после выхода на пенсию, но там ждёт пустота. Если её ничем не заполнить.
Ещё это богохульный расска-диа… Ладно не буду.
Посыл истории мне нравится, вот только жанр совершенно не мой.
— Тонкости космогонической настройки —
Кошмарное название!
Рассказ-диалог!!
В топку?!!
Нет.
Мне он даже почти понравился. А может и не почти. Просто это рассказ про творчество. Причём, как мне показалось, не про какой-то отдельный его вид, литературу или живопись (хотя близко), а про вообще в целом. Второй раз я такое вряд ли буду перечитывать — ну «НеМоё» эти диалоги, «НеМоё! — а вот один раз было неплохо.
И в конце вот эту замечательную цитатку приведу:
«Ты можешь создавать без правил. Или начать боготворить правила, как твои учителя».
— На вкус и цвет —
Ну как-то всё слишком быстро закончилось. Такое впечатление, что большая часть рассказа — вступительная часть, а потом — раз! — финал.
Я, кстати, ждал, что инопланетянина обломают (что он сам станет жертвой-ужином), но всё прошло так, как он хотел. Ну и ладно.
— А сейчас мутируем —
Словно плохую театральную постановку посмотрел.
— Вас съем и листом не качну —
Странноватый рассказ.
Так и не понял, кто или что этот Бук. Почему-то представил себе термита-переростка.
Однако название мне понравилось. Да и написано вполне прилично. Вот только, как и у большинства рассказов этого захода, финала, как такового, нет.
