Конкурс 2020. Обсуждение рассказов группы 2

Конкурс фантастического рассказа

На этой странице участники конкурса обсуждают рассказы  группы 2, высказывают свое мнение о прочитанных рассказах. Если ваш рассказ находится в группе 3, то вам сюда. 

Для каждого рассказа создан комментарий-тема. Писать отзывы нужно, нажав на кнопку «Ответить» в теме рассказа. 

 

Вы имеете право защитить свой рассказ в обсуждении, но должны сделать это анонимно. Для этого надо выйти из аккаунта (ссылка Выйти вверху каждой страницы, если вы авторизованы), в поле «Имя» комментария написать слово Автор. В качестве e-mail к комментарию указать любой несуществующий адрес или скрыть собственный. Неанонимные комментарии очевидного автора будут удаляться.

 

Если вы случайно узнали автора рассказа, запрещается сообщать об этом другим участникам в открытом обсуждении.

Конкурс 2020. Обсуждение рассказов группы 2: 85 комментариев

    1. Скучно, запутано, непонятно. Начинаешь читать — и тут же вязнешь в нагромождении совершенно не нужных фраз. Что, зачем почему? Какие-то хрены с непонятной планеты… Описалово вместо действия — это явный проигрыш, начитать с него фантастический рассказ — как самому себе яйца отдавить (извините мой французский).

      1. Кроме темы «Трудности перевода» — это про ваш французский, есть еще «Творцы и Боги».
        Новая версия создания Евы и нас…а также менеджеров.
        И с этими творцами все так запутано, необычно и иногда смешно, как и в этом рассказе.

    2. Очень сложный для меня был рассказ. Спотыкалась на каждом предложении фактически. Есть приятные острые детали, за которые цепляешься — вечные темы вроде «современной молодежи», что узнается сразу, — но зацепившись, снова вязнешь в тексте, потому что опять новые слова и все сложно. Осталось ощущение «это не мое».

      1. Преклоняюсь перед вами. Только за то, что вы смогли дочитать этот совсем не женский текст…пойду кувать вам медаль)))
        Вы — редкость)

    3. Очень сложно. Чувствуешь как будто вынули тебе мозги заменили их микросхемами. Вынули внутренности заменили искусственными. Вместо рук и ног колеса поставили и предложили выпить аммиак вместо кофе. Трудно завлечь таим рассказом.

    4. Очень сложный текст, к тому же длинный. Пришлось трижды читать, чтобы соединить концы с концами. Не удалось. Наверное, не моё (иногда присутствует такое объяснение в комментариях). Понятно, что юмор, но с этой темой — Творцы и боги — юмор не смешной. Памфлет (в переходе к критике социализма в концовке)? Памфлеты сейчас не в моде. Не понял я задумку автора и нахожусь в затруднении.

      1. Памфлет действительно лишний. Просто не успел убрать это из текста, мало было времени для переработки

    5. Странный рассказ. Много непонятных слов, видимо, для создания атмосферы. Чтобы читатель проникся ощущением того, что действующие лица и место действия бесконечно далеки от людей и Земли. Чем-то напомнило рассказ Шекли «Опека». Полагаю, что рассказ пародийный, но с глубоким смыслом и размышлениями о том, почему людям нельзя давать свободу. Трудно сказать, понравилось ли мне, но рассказ любопытный.

      1. Хороший отзыв. При оценке рассказа одним из редакторов, было предложено сделать вступление с пояснением по персонажам. Но минимальная версия рассказа — 44 тыс знаков. Я с трудом сжал рассказ до требуемых правилами конкурса — 35 тыс. И об вступлении уже не могло быть речи, надеялся на пытливость читателя.
        Сейчас я могу дать пояснения. Это словарь рассказа.

        Плуты — с Плутона.
        Сатуры — с Сатурна.
        Мерсы — с Меркурия.

        ГОП — гнойно-оппозиционное подполье (партия)

        РЭП — радикально-эмоциональный прорыв (порыв,партия)

        МАТ – Моментальная Активация Тупого.

        Штопор — криминальный авторитет, изобретатель, гоп-стоп-рэпер, создатель хита «Много-много-много половин, а я такой божественный один…», который поют даже микробы во всей вселенной.

        Кандида наук — научное звание Штопора, изобретателя

        Вицимп Дес Потт (Деспот) — вице-император колонии.

        Линг(лингвист, переводчик) — Цен Зор

        Тара — жена, опора Дес Потт

        Смарт — виппонт империи, посланник и еще…Хлестаков (не вошедшие)

        ЭЦИП — ЭгоЦентричный ИнтроПаразит. Вирус. Лидер ливеров — субпродуктов цивилизации. Автор манифеста — «Всем половинкам по половине, всем мужикам аммиак.»

        Циканы — это бродячие артисты, получаются методом брожения токсинов.
        СВИСТ — СверхВысокий Способ Трансляций

    1. Господи, опять про вирус, как скучно… Такое впечатление, что писал очень молодой чел — сплошные школярские мечты про «бохатую жизнь»: миллионы на счету, дом в Швейцарии, «порше» (пусть и подержанный), отдых на Гоа… Мелковато будет! И маловато!
      Мне всегда нравился другой размах: красть — так миллион, любить — так королеву…

    2. Люблю антиутопии нежной любовью, но тут не хватило накала. Все время кажется, что сейчас все рухнет, а оно и не рушится, и не становится совсем хорошо. Идея воплощения желаний населения понравилась, красиво, но и тут немного не хватило «градуса» и ощущения лавины, летящей с горы, хотя она, на мой взгляд, предполагалась. Впечатление по большей части приятное, но неровное, как будто настраиваешься на историю катастрофы, а она не случается.

    3. Не нашёл соответствия темам: «Трудности перевода» и «Творцы и боги». Оценивать придётся исходя из факта. Написано хорошо. Есть мелкие погрешности, не устранённые при вычитке. Описание работы изобретённого аппарата получилось расплывчатое, по ясной причине — всё точно сфантазировать невозможно.

    4. Неплохой рассказ с необычным объяснением, откуда взялся вирус. Автор забыл только об одном горячем желании многих людей – бессмертие, которое включает в себя богатырское здоровье. Но в целом подмечено очень верно – коллективное желание формирует реальность. Хорошо написано, идея продуманная, только концовка грустная. Жаль и главного героя, и Ирину, и Ксюшу, которая будет расти без отца. Или без родителей. Лично для меня это показатель хорошего рассказа, когда при прочтении начинаешь переживать за героев.

    5. Антиутопия. Сюжетов на повесть как минимум, втиснуто в короткий рассказ. Мрачная концовка. Почему от первого лица если герой погибает? Он что дневники ведет? Об этом не сказано.
      Нехватает рельефного главного персонажа, глазами которого читатель смог бы смотреть на созданную внутри повествования вселенную. Так же из-за обилия информации нехватает деталей, способных дать читателю возможность представить себя внутри действия. Хотя некоторая интрига присутствует, то есть можно говорить о развитии сюжета, что не может не радовать.
      .Персонажам нехватает запоминающихся черт. Это подменило бы им индивидуальность при отсутствии оной. В чем смысл рассказа? Чувствуется явное влияние коронавируса. Давайте спасать мир, а стоит ли его спасать, если сами загубили и опять загубим? Таким мне подставляется идея рассказа. Все же похоже на первый или почти первый опыт, результатом которого является вывод, что автору надо много, очень много работать.

    1. Это точно писала девушка, причем опять-таки молоденькая. И не очень грамотная — из поколения ЕГЭ. Посоветовал бы полистать на досуге Дитмара Эльяшевича — хотя бы чисто из любопытства. И почти наверняка девушка из провинции: «закралась тревога за здоровье». Мда… И сопли, сопли… Отбивают всякое желание читать.
      Что тут еще сказать? Очень и очень слабо.

    2. Идея хороша — я бы и роман с таким замутом почитала с удовольствием. Удивительное стечение обстоятельств, невозможный, казалось бы, феномен. Интересно и увлекательно в рамках идеи. Но конкретно в этом тексте воплощение подводит. Ровное отношение главных героев друг к другу делает историю менее интересной, чем она могла бы быть. Прожить пару десятков лет и продолжать относиться к «своему второму», скажем так, как к любимому братику — это, конечно, мило, но не цепляюще. Цепляет конкуренция, проблемы, рост героев, ситуация выбора — а здесь ее фактически нет.

      1. Дети двойняшки относятся друг к другу ровно. По себе знаю. Конкуренция только на уровне любви родителей, а в остальном они одно целое.

    3. Трогательная история о близнецах, которым с самого рождения не везло. Тяжелая судьба им досталась, местами было трудно читать, местами было просто грустно. Но рассказ прямо цепляет за живое. Единственное, что немного портит рассказ – небольшие опечатки, ошибки и отсутствие запятых в нужных местах. Но восприятию это не мешает.

    4. Вновь рассказ ни одной теме не соответствует. Читать очень сложно из-за почти полного отсутствия запятых — автор с ними явно не дружит (нужно было попросить кого-то поправить, потому что смысл иногда теряется). История придумана странная, особенно со стадом баранов. Потом осталось вне текста, сколько в больнице лежала пострадавшая (стычка с баранами произошла, когда героине событий было около тринадцати, а затем — по тексту — время шло и шло его немало, а затем в голове Вики появился Витя, она стала плакать от неожиданно возникшего счастья, а в палате все этому удивлялись — наверное медсестры).

    5. Страшные опасности подстерегают нас повсюду. Радиация, странным образом воздействующая на только одного из двойни. Сестричка людоедка, еще в утробе, для блага своего братика поедающая его. Конечно, еще неродившиеся зародыши общаются друг с другом на литературном русском языке. Хочется порадоваться за них когда вырастут. Точно будут вундеркиндами.
      Бараны бьют копытом. Травмы, и все по голове, по ней родимой. Тут еще опухоль головного мозга некстати подвернулась. Мне кажется, это перебор. Может я слишком впечатлителен.

    1. По крайней мере, читабельно. Пусть и наивно, да и идея не нова, но хотя бы не вызывает зевоту. За одно это уже можно поставить рассказ на приличное место. Еще бы побольше оригинальности и стиля… Но чего нет, того нет, увы!

    2. Задорно и мило. Читается влет! Персонажи прописаны четко и просто. Спокойная, ровная история, вау-эффекта не дает, но почитать очень приятно.

    3. Милый рассказ о котах и инопланетянах. Добрый, ровный, в чем-то даже жизненный. Прочитался легко и приятно. Надеюсь, в реальности такого никогда не произойдет, и никто наших кошек не увезет на другую планету. Хотя я полностью согласна с автором – на Земле права животных никак не защищены. Меморандум очень понравился.

    4. Опять не по темам… Читать такой текст можно только с улыбкой. Он не соответствует духу времени, очень простенький и неинтересный. Завтра автор его немного перепишет, предложит вместо SOS не «Мяу», а «Гав». И — в другой конкурс. Но ведь есть ещё коровы, овцы, барсуки, рыбы, крокодилы, да мало ли живности на Земле! Многих из них приходится употреблять в пищу, чтобы не помереть… Нет, ничего нового автор не создал. Он даже мог использовать «Декларацию прав человека и гражданина 1789 года», принятую Национальным учредительным собранием во времена Великой Французской революции. В ней права лучше и «правильней» расписаны. Для ЧЕЛОВЕКА. Зачем же распространять подобное на животных и др. живых существ. Божьих коровок, например…

      1. Вообще-то автор эту декларацию не только использовал, местами дословно, но и даже пошутил над ней.

    5. Написано неплохо. Забавно. Но несколько вширь, как мне кажется. Можно было бы развить линию дружбы стрика и кота, и тогда место в первой тройке рассказу было бы обеспечено.А так все зависит от остальных, которые еще не прочитал.

    1. Все тот же недостаток, весьма типичный для начинающих авторов: длинное, скучное описалово. Надо не рассказывать. а показывать, причем ярко, живо. Нет экшна, нет диалогов, борьбы, открытого конфликта… И это фантастика? Нет, друзья мои, фантастика может любой, кроме скучной!

    2. Текст читабельный, понятный, грамотный, но текста иногда слишком много. Долгие описания, которые ни к чему особенно не ведут: да, этап пути героя, да, он куда-то дошел, но шел как-то слишком долго. Начало цепляет — геноцид, загадочное задание, но через описания идти сложновато.

    3. При прочтении возникло ощущение, что рассказ действительно писала машина, робот без эмоций и чувств, у которого есть цель, и это все. Талантливо написано. Атмосфера мира после геноцида передана скупыми описаниями, но при этом от этих описаний мурашки по коже. Финал немного разочаровал. И во многих местах запятых не хватает прямо катастрофически. Но в целом вполне достойный рассказ.

    4. Очень «тугой» текст. Через него прорываешься, словно сквозь туман. Из-за этого нет желания читать рассказ до конца. В итоге автор так и не пояснил человеческим простым языком — на русском — что за Инцидент произошёл, с чего всё началось, кто виновник? Как события относятся к темам, определёнными организаторами конкурса? И вообще… Всегда считал, что ракеты стартуют (это сверхбыстрая техника!), а они у автора умудрились «выйти», а потом «пришли» вместо долетели или что-то вроде этого. В зоне термоядерного взрыва температура — в миллионы градусов, дроны, куда бы они не проваливались (кстати, этому повезло — дважды проваливался за свои «скитания»), должны были испариться. Ну не испарились, ладно, сильно повезло; провалились к центру планеты… Но всегда у роботов были манипуляторы, у «скитальца» случились пальцы. Автор старался, пытаясь нарисовать ужасающую картинку, но не до конца её продумал.

    5. Начало заинтриговало, но потом внимание стало рассеиваться из-за обилия техногенных деталей. Такое впечатление, что автора увлекла техническая достоверность повествования. Но это не технический текст, а рассказ. Читатель принимает на веру то, что «скармливает» ему автор, если это увлекательно и подчинено внутренней логике, постижимой при прочтении. Чего не произошло в данном случае. Хочется пожелать автору удачи в дальнейших поисках.

    1. Ну что ж, вполне достойный рассказ. Пока лучшее из всего, что я прочитал. Есть и стиль, и хороший язык…

    2. Сильная вещь, четко и красиво расставлены мифологические акценты, если можно так сказать. Читать легко, приятно, не хочется ничего пропускать, все слова на своих местах.

    3. Необычная интерпретация мифологической истории. Написано читабельно, интересно, местами даже захватывающе. Концовка расстроила немного, хотя это логично и закономерно. Но все равно грустно.

    4. Автор отталкивался от древнегреческого мифа «Икар и Дедал». И переписал по своему. Кому как нравится, мне такой подход к описанию придуманных событий не по душе. Введено много новых персонажей, причём они иногда появляются совершенно неожиданно — вроде бы я о них должен сам всё знать или по Интернету искать причину их появления (Танат, Пифон, Персефона…). Неожиданные фразы, которые мне сложно принять, так как они не соответствуют описываемым событиям: «… Мир сотрясали войны, а Дедал хохотал, ища новые таланты в задымленном кошмарном мире. Он с удовольствием бродил по ойкумене пожаров, и танцевал стопами карлика на пепле и костях, угрожая кулаками небу…»
      Кстати, по основному мифу Икар был не очень примерным сыном и непонятно, отчего автор «Войны Дедала» приписал ему множество несуществующих достоинств.
      Написано, на мой взгляд, слишком непонятно.

    5. Не скажу что помню миф о Дедале и Икаре, поэтому не могу сказать, насколько данное изложение олимпийских перепитый соответствует деталям мифа. А то, что это миф — следует из сюжета и стилистики изложения И, следовательно, его надо сравнивать с мифами Древней Греции Куна. Вряд-ли рассказ можно считать фантастикой. Ну и если сравнивать с Куном, рассказ проигрывает. Куна читать интересно, мотивы Богов понятны и ясны, ими движут человеческие страсти. Тут же все увязло в патетике. Из плюсов, грамотный язык и динамичность.

    1. Ниачем. Все смешано в одну кучу — война, воспоминания детства, Петербург… «Смешались в кучу кони, люди…» (с) Нет картинки, значит, нет и рассказа.
      И еще, автор: если вы не владеете темой (а это очевидно), не пишите о ВОВ! Поверьте — не нужно ее касаться просто так…

      1. На то они и метаморфозы, что никогда не знаешь какая точка (ассоциация, чувство и т.д.) развернет тебя в другие реалии.

    2. От текста ощущения «солянки». Не вычитан, пропущенные знаки, местами не очень корректно построены фразы. Это было бы нормально, если бы рассказ был стилизован под детское сочинение, но это не оно, и ощущение от текста странное, неужели нельзя хотя бы начинать предложения с больших букв, если уж это не черновик, а работа на конкурс?
      По языку в целом — по ощущениям, автор только начинает набивать руку. Очень похоже на текст человека, который не очень давно или не очень много пишет: много лишнего, стиль скачет, сюжетная линия в завале ненужных деталей. Описания размытые, общие, их хочется ужать, высушить, чтобы осталось только самое главное, а мусор исчез. Потенциал у работы есть, если с ней действительно поработать. Пока сложно.

      1. Это мой первый рассказ. Воспоминания детства. Да, не редактированный. Каюсь.

    3. Сумбурный рассказ. Как будто мысли путаются у человека, воспоминания и реальность сливаются воедино. Вполне читабельно. Вот только жанр совсем не фантастический.

    4. Нет темы и нет рассказа, одни разрозненные эпизоды. Причём следующие по непонятной схеме; много персонажей, непонятно как связанных. Фантастики не обнаружил.

    5. Есть такой анекдот. Идет урок в армянской школе. Учитель объясняет правила. Слова «вилька» и «булька» пишутся без мягкого знака, а «кон» и «огон» с мягким. Это оправило нельзя понять, его можно только выучить.
      Так и в рассказе. То повествование от лица мужчины, то от лица женщины, то опять от лица мужчины. Это не про пилота и девочку, это во второй части. Неужели так трудно проспрягать слово «кресло»? Кресло — оно, потому что отвечает на вопрос «чье» — Оно мое. Кресло — не «он». Это правило нельзя понять, его можно только выучить.
      С орфографией тоже беда. С оформлением прямой речи беда.
      Если сравнивать рассказ с картиной, написано широкими, уверенными мазками, что сразу вгоняет его во вторую дюжину. Хотя остается вопрос, а где же тут фантастика? Поживем увидим.

    1. Очень приличный рассказ. Пожалуй, даже очень-очень приличный. По крайней мере, мне не было скучно, а это уже немало.

    2. Читать было интересно. Картинка не сразу сложилась, и после окончания вопросы остались, интересно, что удалось угадать правильно, а что нет. Такое легкое ощущение голода остается после прочтения, что, конечно, неплохо. Диалоги очень живые, вообще язык вкусный, нет перегруженности, затянутости, нигде не запинаешься. Получила удовольствие.

    3. Рассказ написан хорошо, живым языком, читать было интересно. После прочтения остается пара вопросов, но в целом задумка интересная. Только не покидает ощущение того, что это фрагмент большого текста. Возможно, я не права. Но, в любом случае, из этой идеи вполне можно создать полноценную повесть или даже роман, если есть желание.

    4. Не понял, как повествование связано с темами. Вообще, странно, что большинство текстов не имеют к назначенным темам никакого отношения. О рассказе: он первый после предыдущих с 1-го по 7-ой (читаю в порядке живой очереди) мне понравился по-настоящему, ну кроме связи с темами. Конечно, не всё полностью понятно, догадываться надо. Но это у некоторых авторов такое хобби — оставлять пищу для размышления любопытным читателям. Ошибки в правописании наличествуют, но не «наглые», просто не успел автор вычитать лишний раз.

    5. Ура, наконец то фантастический рассказ появился на конкурсе, после мифов и военных реминисценций. Запахло Джоном Уинденом (День Триффидов) и пережаренными братьями Стругацкими, с их рельефными военными сценами из Обитаемого острова. Правда где тут Творцы, а где Боги? Но это, возможно, трудности перевода. Стругацкий же переводил Уиндема.
      И детство, и мальчик хорошо получился, и триффиды. Только вот чтобы понять концовку пришлось несколько раз возвращаться к началу. Сложновато закручено. То есть рассказ неплох, но концовка не очень убедительная.

    1. Автор, запомните: у ПМ есть спусковая скоба (не ПУСКОВАЯ!), и курок взводят — а нажимают на спусковой крючок. И магазин не может сам по себе взять и выпрыгнуть, как только кто-то взял пистолет в руку, там в основании рукоятки — специальная защелка… В общем, учите матчасть! А еще лучше — не пишите о том, в чем не разбираетесь.
      В целом же — очень скучно.

      1. Скучно потому что дальше нет ошибок? 🙂
        спасибо, за поправку с пистолетом.

    2. Очень странный текст. Чувствуется, что главный герой то ли на грани сумасшествия, то ли уже свихнулся. Видимо, поэтому текст такой необычный и местами сумбурный. Не могу сказать, что понравилось, но прочиталось легко и быстро.

      1. Есть всё — главный герой на грани и сумбурность от не большого писательского опыта.
        Спасибо

    3. Вновь не в соответствии с одной из тем. Честно говоря, ничего не понял. Повторил попытку, опять неудачно.

    4. Пока читал данный рассказ, тщился представить, как должен выглядеть космический корабль аш на двести тысяч человек. И не смог. Автор то нам этого не говорит, думай сам, читатель. И явно этот корабль предназначен для перемещения большого количества людей. Наверное, чтобы колонизовать другой мир. Ключевое слово — наверное. Зачем этот корабль был создан, какова цель полета, почему им на Земле-то не сидится?
      Объект корабля противостоит герою. Переваривает и создает тела (в том числе героя), манипулирует с душами, соблюдая правило сорока дней. Может быть корабль это Ноев ковчег, на фантастический манер спасающий уцелевших представителей земной цивилизации от надвигающейся катастрофы? И достигнутая цель – антураж кишечника, наполненного останками рыбы – параллель с горой Арарат, точнее тем, чем она может показаться, если перепить коньяка с одноименным названием?
      Что сказать… Рассказ выглядит не рассказом, задумкой рассказа, в которой сам автор еще не определился в какую сторону дальше двигаться.

    1. Да, довольно интересная… то ли легенда, то ли сказка, то ли притча… В любом случае — вполне достойное чтение, и это уже хорошо. Полагаю, займет высокое место.

    2. Отличная притча. Легко читается. В какие-то моменты казалось, что очередное упоминание золота реки уже лишнее, но впечатление это в целом не портило. Чувствую, что какую-то долю смысла не уловила, но сама картинка стоит перед глазами еще долго после того, как дочитал: этот дом, солнце, бездна. Впечатляет.

    3. Очень трогательная, щемящая история-притча. Кажется, что у этой истории нет начала и конца, как у Реки, впадающей в Бездну. Настолько талантливо написано, что снимаю перед автором шляпу. После прочтения понимаешь, что сказать нечего. Потрясающий рассказ.

    4. Не представляю, как это связано с одной из тем… Дом, Дерево, Река (золотая, причём берущая начало из Солнца), Бездна (со своими мраком и пастью), водопад, песчинки везде. И все эти слова то и дело повторяются, повторяется описание дряхлости, гнили, сырости, дождя, ветров… Дом кашлял, чихал, умолял, плакал… Дерево умирало… Вода стонала, прибивала, стукала головой, выгоняла… Бездна глушила…
      И «опечятки» типа:
      «…западные (ветки) багровели редкими кроной,…»(?)
      «…- Ты посмотри на неё, не зря я думала, что будет мальчишка. Доченька, голову свернешь!» (странная логика!).
      Не могу эту картинку представить. Откуда всех по Речке принесло? Получается — из Солнца? Но ведь «…Солнце висело над домом огромным не закрывающимся глазом.» Река тогда с неба должна была падать? Жуть какая-то, а не притча.

    5. Тема безусловно фантастическая. Живой дом, растущий на дереве. Есть шанс утонувшим, плывущим по реке, каким-то образом выбраться из реки и «зацепиться» в этом доме.
      Однако параллельно с домом существует и другое начало – Бездна. Это противопоставление дому. Попасть в бездну имеет свои преимущества и недостатки, главным из которых является то, что никто не знает, что там будет. Однако главные герои наделены знанием. Они знают, что там будет. Непонятно, откуда у них это знание. Харизматичность или другой источник? Как-то это недоработано. И поэтому возникает впечатление, что заставляют принять на веру нечто иллюзорное. То есть съесть что0то под сахарной пудрой. А что – непонятно. Тут вспоминается известное выражение из Мервых Душ «Мне лягушку хоть сахаром облепи, не возьму ее в рот».
      С самого начала описание дома завлекло, хотелось, чтобы продолжалось столь же насыщенным, точным в определениях стилем. Но потом стала пропадать сюжетная нить.
      Какая-то Хранительница Востока. Кто такая? Откуда вдруг взялась и зачем?
      Банальности: «Солнце дарило свет и тепло.» Это и так понятно.
      Странности: «Танцевали под музыку шумящих листьев. Норте возмущалась, закутывалась с головой, стенала в унисон с Домом, своим ровесником. Оба рассыпались в прах и жаждали тепла.» Как рассыпаться в прах связано с ожиданием тепла?
      Из-за перечисленного рассказ трудно воспринимать как нечто цельное и законченное. Хотя идея наверное имеется.

    1. Забавная сказка о богах и людях. Вполне прилично, читать можно, местами — даже с интересом.

    2. Недлинная и увлекательная история о юных богах, некоторым из которых рановато играть во взрослые игрушки. Впечатление очень приятное.

    3. Приятная короткая притча о сотворении мира (или миров). Подобные рассказы регулярно встречаются на конкурсах, но каждый раз в новой интерпретации. Этот вариант вполне симпатичный и хорошо продуманный. После прочтения таких текстов всегда задумываешься о том, что наша человеческая жизнь, наши проблемы в рамках Вселенной кажутся мелкими, пустячными. Хотелось бы верить, что Создатель помнит о том, что мы живые, и что у нас тоже есть чувства и эмоции. Спасибо автору за рассказ!

    4. Впечатление вполне положительное. Правда, попахивает матриархатом. Мама разрушает и создает миры, все ей подвластно. Но это не умаляет заслуг рассказика.

    1. Нет, это откровенно скучно — очередная литпрыга с известным сюжетом. Опять мочилово и нагибалово — мечта всех… э… вьюношей неопределенного возраста.

    2. Главная сюжетная фишка понравилась, понравилось, как подано намеками, что там, со второй стороной, происходит — эта ломота в костях, позвонки, аккуратно и цепляюще. В остальном воплощение, на мой взгляд, слабее задумки, ощущение недотянутости. Тема сама по себе острая, красивая, но распробовать ее практически не удается: за нагнетающими атмосферу намеками следует милая концовка, и от остроты темы фактически ничего не остается. Главный герой вызывает вопросы: то ли он сам по себе такой флегматик, что так легко все принял и шагнул дальше, то ли все-таки что-то не улавливается от текста.

    3. Захватывающая история. Жаль только, что герой так долго не понимает, что Лена пытается ему сказать. Но в целом задумка интересная, и написано хорошо, жизненно. Могло быть поменьше описаний самой игры, но и так читается быстро. В общем, хороший, добротный мистический рассказ с любовной линией. Автору большое спасибо.

    4. Вполне достойный рассказ с развивающимся сюжетом, интересный к прочтению.
      Осуществилась мечта геймера: чтобы время, проведенное онлайн оплачивалось. Фантастической идеей является связь виртуальной компьютерной реальности с загробным миром. Произведения с загробным контекстом являются модным направлением в современном искусстве: театре, кинематографе, литературе. Не скажу, что являюсь поклонником данного направления. Рассказ, возможно, не потерял бы, если бы партнером героя по компьютерной игре были не мертвецы, а, скажем, инопланетяне. Или налоговые инспектора. Последнее, мне кажется, внесло бы лепту юмора. Но автор выбрал загробную тему, которую несомненно оценят некоторые читателе. Суть не в ней, а в том, что уход в виртуальное пространство грозит непредсказуемыми последствиями, и в этом актуальность рассказа, вполне неплохо сделанного, оговорюсь, с некоторым недостатком новизны.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

А считать вы умеете? *