Конкурс фантастического рассказа. Обсуждение в группе 3

Конкурс фантастического рассказа

На этой странице участники конкурса из группы 3 высказывают свое мнение о прочитанных рассказах. 

Для каждого рассказа создан комментарий-тема. Писать отзывы нужно, нажав на кнопку «Ответить» в теме рассказа. 

Конкурс фантастического рассказа. Обсуждение в группе 3: 78 комментариев

    1. Путник
      Ув.автор! Первое предложение – это лицо рассказа. Оно показательное, она говорящее. Давайте начнем с него.
      «Камешки под подошвами тяжелых ботинок идущего отчаянно хрустели, понемногу перемалывая друг друга в пыль, которую ветер, извиваясь в бешеном танце, пригоршнями швырял в лицо путника.
      Вот, мы прочитали, почесали затылок и вообразили эдакую картину:
      Камешки под подошвой идущего всегда одни и те же, ибо сказано в «писании», что они понемногу перемалывают друг дружку. То бишь постоянно и неустанно, шаг за шагом, именно эти камушки истирают сами себя в пыль. Достаточно странно, когда у путника под подошвой одни и те же камни, не находите? В мешочках? Привязаны?
      Дальше перед читателем предстает не менее странная картина – пыль от (мы помним каких) камушков ветер выхватывает из-под ног и швыряет прямо в лицо. «Пригоршнями» швыряет. Я могу согласиться, что танец ветра, действительно, бешеный, но представить всю картину целиком получается с трудом. А когда получается, это вызывает улыбку, простите.
      Ув.автор, метафоры – это хорошо (когда они к месту), но надо же помнить и о здравом смысле, ей-богу. А то ведь, как в той песне получается – «что ты, милая, смотришь искоса, низко голову наклоня». Все эти отчаянные хрусты, бешеные танцы и пригоршни явно не стоят вывихнутого мозга читателя, честное слово.
      Второе предложение – это и вовсе венец творения какой-то! К украшательству прибавляется пафос. Разбирать его бессмысленно. Просто в топку без сожалений.

      Дальше текст худо-бедно выравнивается. Или, скорее, начинается привыкание к тексту, ибо читать приходится. В ином случае, честно говоря, первых двух предложений оказалось бы достаточно для окончательного приговора.

      Хромая стилистика, как в итоге выяснялось, это полбеды. Беда в том, что вы, ув.автор, забыли, что у любого движущегося предмета есть какая-то цель. Даже чисто в физическом смысле на движение затрачивается энергия, потому оно, движение, должно хоть как-то окупить расходы. У вашего героя нет никакой цели! Совершенно никакой! Она напрочь отсутствует! Куда он идет? Откуда он идет? Зачем он идет? Герой затрачивает колоссальное количество энергии, а для чего – этого никто не знает. Включая вас, ув.автор. Понимаете, даже бег трусцой по аллеям парка имеет целью оздоровление. Легкая прогулка по набережной – тоже оздоровление: как физическое, так и духовное. Любое движение имеет смысл. В магазин надо? На работу? В эмиграцию? Бессмысленное движение делает пустым текст.

      Я предполагаю, что всей этой бессмысленной суетой, вы хотели показать наличие темы и внутренний конфликт героя, который потерял себя, запутался и выбился из сил. Однако в сухом остатке мы имеем несколько эпизодов без контекста и не разрешенный, к тому же заявленный едва ли не в самом конце текста, конфликт.
      Увы, но для меня, как читателя, этот текст – это напрасная трата времени и сил.

      1. Рассказ изобилует очень подробными описаниями, которые хорошо передают атмосферу момента, и это здорово. Но мне кажется, что их чересчур много, если бы их немного сократить, рассказ читался бы легче и быстрее. Предыдущие комментаторы уже отметили, что в рассказе нет четкости, не хватает завершенности, как будто концовку кто-то подпалил на плите случайно. В этом рассказе меня зацепила очень важная мысль о том, что оцифровка сознания не дает гарантии, что сам человек, его личность, его душа, если хотите, перейдет в цифровой мир. Об этом стоит задуматься, учитывая, какими огромными шагами вперед движется прогресс, особенно в сфере технологий и создания виртуальности. Соглашусь с уже прозвучавшим мнением – немного почистить, переделать, и получится отличный рассказ.

    2. Очень отдаленно напоминает «У меня нет рта и я должен кричать». Эмоциональная составляющая слабая, хотелось бы больше объяснений поступков и мотивов.

    3. Рассказ «Путник» скорее понравился, чем нет. Сначала остановлюсь на достоинствах. Итак, главный герой болен смертельной болезнью и соглашается на оцифровку сознания. И начинается его странствие по придуманным им самим произведениям. Это очень интересная идея! Много пищи для размышления. Да, он преодолевает колоссальные трудности. Но что дальше? Для чего это все? Прошел одну локацию, а впереди другая, не менее суровая. Примерно как в «Цифровом» — играя в компьютерные игры, не становишься ли ты сам оцифрован? Авторы постапов, что будет, если и вас поместить в созданные вами миры?
      Немного хромает стилистика, запросто можно было бы подсократить повествование, убрав пару сцен. Ну, и вычитан не до конца, ошибки все-таки есть. Тем не менее, доработать, и получится хороший рассказ.

    4. Здравствуйте, уважаемый автор! Много букв, но все по делу. Начинала я читать ваш рассказ раз десять, не меньше. Но я-то существо упорное, да и перфекционизм никто не отменял. В итоге скажу: на мой взгляд, сильная работа, заставляет задуматься и я не пожалела, что так напрягалась, в итоге очень понравилось. Но! Во-первых, читается тяжело, нудно, я бы даже сказала, что читать «Путника» нужно под особое настроение, когда хочется погрузится в чей-то выдуманный мир. Мало динамики. Автор, у вас все прекрасно с описаниями, но создается впечатление, что ваш ГГ идет в бесконечности (возможно так оно и есть), вокруг одна только разруха и неизвестно, будет ли у его пути финиш. Также лично я бы посоветовала вам начать историю не с того, что вы начали. А с обеда в гостинной, вот с этих слов: «Он с неудовольствием отвел руки от своего лица. Его двойник в зеркале был желтовато бледен, невыбрит и хмур. Холодная вода показалась обжигающе горячей, зато заставила проснуться после утомительного трудового дня и внезапно нахлынувших странных фантазий, которые любимая жена в шутку называла «флешбеками с прошлых жизней». «А может, будущих», — каждый раз тем же шутливым тоном отвечал он ей, одной рукой притягивая ее податливое тонкое тело поближе, чтобы поцеловать в плечо. Сейчас она, наверное, дожидается его на кухне, подогревая ужин.» А после этого «кусочка» текста уже рассказывать про путника, так гораздо легче было бы воспринять, что вы хотите сказать и читать далее было бы веселее. Идея ваша прекрасна с точки зрения ужаса, потому что, действительно, что сказал, что цифровой мир будет похожим на рай? Кто сказал, что оцифрованное сознание не будет ничего чувствовать? Жажда, голод, усталость — это все испытывает ГГ в виртуальной реальности. Невесело, скажем так. Виртуальная реальность дает много положительных моментов, особенно, людям с ограниченными возможностями. На ее принципах построены обучающие симуляторы, но перенос сознания — штука рискованная, как по мне. Конец я немного не поняла, есть два варианта:

      1) Все люди с Земли перенеслись в виртуальную реальность (переселение, война, метеорит) и в итоге не выжили, надежда превратилась в погибель.

      2) Погиб только ГГ, а также в его сознании умерли образы всех людей, которых он когда-то знал и встречал.

      В любом случае получилось глубоко и интересно, но затянуто. Треть текста можно спокойно сократить без ущерба для смысла работы. Удачи в дальнейшем!

    5. Понравилось депрессивное настроение. Последнее время часто попадаются попытки осмысления результатов оцифровки. Интересно сравнить разные взгляды. Сравнения некоторые показались не совсем точными, многовато причастий.

    1. Для выживания человечества как вида необходимо минимум 10.000 особей, меньшее количество приведет к накоплению генетических мутаций и вымиранию.

    2. КЛАСС ВЫБРОШЕННЫХ
      Стиль явно ироничный, а подача мультяшная, местами вываливающаяся в байку.
      Знаете, автор, мне, примерно месяц тому, славные колфане помогли разыскать книгу, которую я сам искать задолбался. Книжка эта – «Туннель в небе» Роберта Энсона Хайнлайна. И что вы себе думаете, о чем эта книжка? Так ведь, в общих чертах, об том же! Речь тут не о плагиате, упаси бог! Просто слегка, так сказать, напоминает. Однако Хайнлайн и переводчик – профессионалы. Потому разница очевидна.

      Пока читал, выделил некоторые косячки в тексте. Сейчас буду сюда выкатывать и глумиться над ними.
      Для начала скажу, что опускать местоимения в русском языке вполне допустимо. Однако без потери читаемости и усвояяемости текста допускается опускать местоимение «я», когда повествование ведется от первого лица. А вот, что частенько проскакивает в данном тексте:
      «Уже голодный! — вскочил, обрадованный».
      Кто голодный? Тот, который обрадованный? Я уже не говорю про такую мелочь, что в данном конкретном случае авторская речь должна писать с прописной буквы, но что мешало вставить местоимение, а лучше – имя этого загадочного голодающего?
      А вот это место – это вообще за пределами добра и зла (не только это предложение, а весь абзац):
      «Слышь, Зинаида, а вку-усно! — похвалили разгневанную женщину, вставшую перед ними руки в боки».
      Кто на ком тут стоял – как говорил профессор Преображенский, не разобрать.

      Идем дальше:
      «В пакетах среди прочей снеди оказались картошка, яблоки с мандаринами и гречка с овсом. Биолог Паша тут же конфисковал перспективные продукты. Трясся над каждым зёрнышком — и ему удалось: проросли и прижились в новом грунте…».
      По большому счету биолога Пашу следовало бы назвать МАГологом, ибо, бог с ним, с овсом из крупорушки, это, право, мелочь, но чтоб обжаренную гречку прорастить!.. Маг он, Паша ваш, волшебник и вообще незаменимый человек в среде выживальщиков! А вообще – нехорошо народ дурить. Вот как начнут, начитавшись, зерно после крупорушки и жареную гречу сеять. Оно, понятное дело, никогда не взойдет. И что тогда? Слезы? Нет, нехорошо так.

      А вот это мне показалось сильным даже для мультика:
      «Ярость зародилась в подбрюшье, провернулась колом, поднялась к горлу. Иван бросился на воров, словно злобный дикарь».
      Не думал, что ярость там зарождается, честно. А подумав, скажу, что сомневаюсь сильно. «Повернулась колом» — попытался представить, но не вышло. Не получилось сопоставить поднятие ярости к горлу с началом драки. Ну, если ярость к горлу, то и выплеснуться должна соответственно – матюгом или еще какой-нибудь бранью неприличной. Не кулаками же горло заведует, правда?

      «Давил своим высоким — в прямом смысле — авторитетом».
      Это, признаться, дешифровать не удалось. Ну, не знаю такого авторитета, чтоб его рост измерялся в прямом смысле. Рулеткой что ли? Нет, не представляю. Отстал я от жизни, простите автор.

      Ну, хватит глумиться. Подытожим прочитанное. В общем, это не рассказ. Это даже не синопсис романа. Это, скорее, синопсис синопсиса романа.

      1. А теперь я ответно поглумлюсь над вашим «отзывом», мистер Ера. За сравнение с Хайнлайном, кстати, мерси. Приступим.
        Про местоимение. Вставляю я или нет местоимение — зависит от темпа повествования, как я его слышу. Мой текст – моя музыка. Вы мне не указ, тем более сами делаете смешные ошибки.
        Вы придрались к фразе:
        – Уже голодный! – вскочил, обрадованный.
        Написали по её поводу {… в данном конкретном случае авторская речь должна писать с прописной буквы…}. Уважаемый глумитель мистер Ера! Посмотрите правила: писать надо с МАЛЕНЬКОЙ буквы в данном случае. Вот ссылка, изучайте свой косячок-с:
        http://gramota.ru/class/coach/punct/45_193
        Далее. Абзац:
        {Похитители чужой собственности далеко не ушли, поедали ворованное сразу за валуном, заглатывая большими кусищами.
        – Слышь, Зинаида, а вку-усно! – похвалили разгневанную женщину, вставшую перед ними руки в боки.}
        Вы разразились по поводу данного абзаца чудесной тирадой – не смогли вообразить, кто на ком стоял. Ну, что я могу сказать? Только посочувствовать бедности воображения. Фу ты, богатству! Но это ВАША проблема, а не мой косяк.
        Подошли к самому смешному глумлению, смотрим. С моей стороны была фраза:
        {В пакетах среди прочей снеди оказались картошка, яблоки с мандаринами и гречка с овсом. Биолог Паша тут же конфисковал перспективные продукты. Трясся над каждым зёрнышком – и ему удалось: проросли и прижились в новом грунте, радовали глаз …}
        над которой мистер Ера глумился аж два абзаца в кучу строк, а всё почему? Приписал мне СВОЮ выдумку {жареную гречу} и её же обстёбывал! За пределами добра и зла, ага. Подумайте своей глумительной головой, мистер Ера – могла бы машина кормить людей вредным жареным продуктом? Ффу просто.
        Дальше. Моё любимое, выстраданное:
        { Ярость зародилась в подбрюшье, провернулась колом, поднялась к горлу. Иван бросился на воров, словно злобный дикарь}
        Боюсь даже предположить, что нарисовала богатая фантазия мистера Еры… и плевать. А мне – нравится. Именно так я ощущаю МОЕГО героя. Что его не любит мистер Ера – ну дык… мой — технарь, марафонец и умный. Невыносимо, наверное, сознавать, что такие бывают.
        Единственно с чем согласна – накосячила про авторитет.
        Ну и на прощание: свою фантазию про «синопсис синопсиса» рекомендую засунуть в свой синопсис.

    3. Класс выброшенных.
      Сначала подумал, что автор решил нас удивить научной терминологией. Потом пошли косяки, о которых уже упомянули. Хочу написать об идее. Я не могу поверить, что люди жившие в цивилизации, имеющие там своих друзей, родственников, решили остаться в другом мире. Я считаю, что для этого нужен большой стимул. Или условия жизни в его Мире был настолько ужасен, что любой другой предпочтительней. А этого я не увидел.

      1. Никакие не косяки, а придирки к стилю.
        А родственников в том мире практически не было, из пробирки же. Верно вы заметили, условия жизни на Земле не ужасные (вон, квартиру дали после универа), комфортные. Сиди себе и живи, слушай машину. Вот же дураки эти выброшенные! Подумаешь, впервые ощутили, что такое любовь к детям и зауважали себя как творцов, на Земле же секс был и памперсы!

    4. Не верю! Не верю, что люди могли променять устроенный мир технологий на выживание среди топей, на жизнь без памперсов, селёдки и вообще нормальной еды. Особенно женщины, которым на Земле не нужно было самим рожать и мучиться, а в новом мире нужно было через все это проходить снова и снова. И жить без нормальных средств гигиены тоже. Очевидно, автор мужчина, но это не столь важно.
      Важно другое – это пока им хорошо начинать все сначала, пока болезней нет серьезных. А как только пойдут эпидемии, болячки, да даже простые зубные боли и кариесы, так эти выброшенные сразу завоют и захотят обратно, к Машине, которая пусть и управляет их жизнью, зато и лечит, и кормит, и обеспечивает всем необходимым. Ну это если я правильно поняла авторскую мысль. В общем, рассказ неприятный, хоть и написан хорошо, талантливо, а вот посыл его мне не понравился.

      1. Вместе с вами возмущаюсь — да, как они могли так поступить, безумные женщины (ладно мужчины, этих вечно тянет на экстрим и желание что-то самому сделать). Как могли променять удобства жизни на боль при родах, мучиться потом детей растить, сопли-какашки вытирать! Подумаешь там сердечные ёкания когда ребёночка прижимаешь к груди — чушь всё это! Машина лучше всё делает! Антагонисты эти выбырошенные. Точно — другой класс. Уничтожить!

        1. Да-да, и особенно сердце умилительно ёкает, когда родной ребёночек умирает от простой болячки, которую даже в наше время уже научились лечить. А в их новом дивном мире про лекарства и врачей ни слова. Видимо, врачи, химики и фармацевты туда не попали. Хотя не факт, что земная медицина помогла бы от чужеродных бактерий.

          1. дельное замечание. Но тут уж пусть читатель сам додумывает, как они справляются, всё в рассказ не впихнёшь.

            1. Тоже верно.
              Все вышесказанное не отменяет того факта, что рассказ написан талантливо и живо, просто мне лично сама идея пришлась не по вкусу.
              Но каждому читателю не угодишь.
              Если автор посчитал, что именно такое решение герои его рассказа должны принять, так тому и быть.

      1. странно это нам, которые пока главные на Земле. А они вырвались из другого мира, который подмяла под себя машина — заботливая и хорошая, да, она лучше знает, что тебе надо…
        Дети же вырываются из-под опеки родителей, уходят жить сами в более тяжёлые условия — это воспринимается нормально. Ну и тут так. САМ человек хочет, это заложено в нас (в целом).

    5. Здравствуйте! Я сейчас не буду говорить о стиле и языке, мне не зашло, но это имхо. Как-то небрежно, я бы даже сказала, несколько неряшливо написано. Но, об этом уже сказали выше. Я о другом хочу сказать, я задумалась над самой идеей. Как по мне, она очень даже заслуживает внимания — каждый человек вправе САМ решать, что и как делать в своей жизни. Каждая личность имеет право вершить свою судьбу. Кого любить, кем работать,сколько детей рожать. Но, несмотря на то, что лично мне (да и каждому) хочется быть хозяином своей жизни, дикарем на необитаемый остров я бы не уехала. Роды — это вообще отдельная тема. У кого-то проходят хорошо и практически безболезненно, у меня было все наоборот . Во-первых, роды — это всегда больно, просто боль разной степени интенсивности, на схватках выше и самый пик — когда выталкиваешь головку ребенка. А дальше — как повезет. Могут быть разрывы, как внешние, так и внутренние, может не выйти «место», открыться кровотечение, может случится заражение. Все, что угодно может быть. А роды штука такая — раз на раз не приходится. Плохо себе представляю роды без медицинской помощи. А женские дни без прокладок? Это зрелище не для слабонервных я вам скажу. Поэтому я бы на месте «выброшенных» подошла бы более взвешенно к предложению о возвращении. А если эпидемия? Аллергия? Опять таки, голод, настоящий голод — штука малоконтролируемая… Пока дождешься, когда что-то вырастет, можно и сожрать кого-то ненароком. Идея хорошая, но малоубедительная.

      1. В рассказе прямым текстом есть про пользу и калорийность корней — голода нет. «Сожрать ненароком» — пожалуйста, фауна вся съедобная, наслаждайся мясом. Также прямым текстом — из волокон лиан бумагу и ткани научились делать ещё до прибытия гг. Я понимаю, «неряшливый» текст и читают неряшливо, но не до такой же степени.
        По прокладкам. Ткань есть, можно подоткнуть, как тысячелетиями проделывали женщины, или вам обязательно прокладки в их нынешнем виде? а ведь 40 лет назад их блин ещё не было! На одной чаше свой ребёнок — на другой прокладки и страх родов… мда. Печально.
        Медицинскую помощь, уверяю вас, они наладят не хуже чем была у нас век назад. Женщины как-то рожали, человечество не вымирало.
        И потом, они ж не сами по своей воле уехали на необитаемый остров — их ВЫБРОСИЛО! И пока они дикарями жили, они приспособились и вошли во вкус. Среди 500 человек, думаю, кого там только по специальности не было. Но не это главное. Всё, устала кому-то чего-то доказывать.

        А вообще я рада, что народ на себя примерять стал… лучше, чем равнодушие. Но пожалуйста, имейте в виду — мир тот отличается от нашего — там о человеке «заботится» машина, и человек — кукла в богатой колыбели.

        1. Простите, а как они про корни определили? Вот правда. Наша цивилизация за месяц не развилась, как-то. Простите за вопрос, вы рожали? Скорее всего, нет. А вам известно, что во время родов не только с роженицей, но и ребенком может что-то случится? Рожали в поле — да. И умирали к 30-40 годам, почитайте. Крайне не согласна в этом вопросе с вами.
          Ниже приведен отрывок из блога психотерапевта Адриана Имж, очень верные мысли девушка излагает.
          http://imja.livejournal.com/2546806.html

          Да, раньше не было рака. Потому что его не диагностировали. Человек умирал и все.
          Не было проблем с аллергией на прививки. Дети умирали от дифтерии пачками и все.
          Не было проблем с контрацепцией. Люди просто рожали и выносили детей на мороз и морили голодом.
          После открытия Америки половина Европы вымерла от сифилиса — а половина индейцев — от гриппа. В Англии во времена Генриха, того самого, что с Анной Болейн, простой грипп выкосил половину Лондона.
          Не было проблем с сильными женщинами. У женщин просто не было паспортов, прав, возможностей, их избивали и насиловали — и это не считалось проблемой или преступлением. И никакой проблемы с оргазмами не было — не было оргазмов.
          И с внематочными беременностями и постродовой депрессией проблем не было. Внематочная беременность (или замершая) была только одна. Женщина умирала — и все. И депрессии у женщин не было. Была тяжелая работа. Те, кто не умирал от родов, в сорок чаще всего были с опущением матки — от постоянной тяжелой работы. Бандажей тоже не было.

          Мне вообще-то нравится ваша идея. Но у вас чересчур легко описано приспособление к новым условиям. Никаких болезней, неизвестных вирусов, все как-то легко и непринужденно.

          1. про корни как определили?
            Ну представьте, Ольга. Выбрасывает первого (это лет за ~ десять до прибытия моего героя). Что делают люди, чтобы не сдохнуть от голода? — пробуют кушать что видеть. Попробовал жевать лиану — выплюнул. А больше там почти ничего и нет — лианы да корни. Пожевал корень — на вкус ничего. Насытился и не помер. Так и пошло. Потом добавил змей — это вообще один полезный белок (лучше нашего мяса). Ручеек с пресной водой нашёл. Потом других стало по одному выбрасывать — и пошло-поехало.
            Что было не так легко, как у меня описано — согласна. Но и не столь страшно, как вы думаете — люди же все здоровыми прибывали, машина следила за их здоровьем, больные в гравилифте не ездили.
            Да, я рожала, и не раз.
            И ещё, не забывайте: там был умненький биолог Паша. Он справится. И научит последователей. Про врачей домысливайте сами — вот зачем они, если таблеток нет? Хирурги разве что… Дайте им срок, построят свой комфортный мир.
            А вообще, выброшенные были и в других точках — планетах. Которым не повезло как моим с условиями — те, наверное, позвали землян. А вот мои — захотели сами строит свою жизнь.

    1. Здравствуйте! Автор, вот прекрасный мог бы получится рассказ, но куда вы так торопились, прыгая от одного события к другому? Главный герой не может определится, кто он. То он боевой маг, то «я простой маг-репликатор». Стало быть боевой маг-репликатор? Как-то так. Далее. Раз уж ГГ начинает о себе рассказ, то почему не говорит о том, что его когда-то похитили. И почему он не пытался найти своих родных после того, как стал магом? Причем вначале (!) ГГ очень уверенно так рассказывает о себе и своей родине, как-будто родился и вырос там. И тут — бам- его, оказывается, еще в детстве похитили. Да какой-бы там ни был хорошим маг, выкупивший ГГ, первым делом любой бы ребенок спрашивал о своих родителях. Но об этом ни слова. В этом плане интрига вам не удалась. Интрига удалась с созданным «чудовищем», которое оказалось совокупностью двух возлюбленных ГГ. И то, что создание само захотело стать хозяином — горькая ирония и урок на будущее. Также присутствуют опечатки в тексте, но я обычно не обращаю на такие мелочи внимание. Однако, они есть и их нужно убрать. Рассказ нужно немного привести в порядок, выровнять хронологию повествования, а не прыгать от одного события к другому, либо описать их как флэшбеки. Несмотря на все минусы, рассказ понравился, спасибо.

    2. Минусы: запятых кое-где слишком много, опечатки встречаются, чувствуется, что автор торопился. Плюсы: всё остальное. Сюжет интересный, захватывающий, описание магического мира продуманное, главный герой описан очень живо и натурально, его помощник Ворон его отлично дополняет, магия репликатора оригинальная и тоже продуманная, развязка мощная, концовка и грустная, и обнадеживающая. Про этот мир хотелось бы еще почитать, узнать побольше о том, как люди используют магию в повседневной жизни.

    3. Трудно оценивать жанр, в котором ни сам не пишешь, ни других не читаешь. Извините.
      В целом показалось сумбурно. Немного наивно:»Я — боевой маг; это могущественное гос-во; страх ни разу не закрадывался мне в сердце». Хотя, может быть, это требование жанра.

    1. В рассказе слишком много деталей, описаний, как будто потом по этому рассказу надо будет подробный доклад делать. Например, описание похорон главного героя, с указанием всех обрядов и даже места на кладбище. Вот для чего это нужно было указывать? Немного смутило то, что благодаря хорошему отношению к машине бывший браток стал кандидатом в мэры. Можно понять, что машина в благодарность его спасала и прикрывала, поэтому он выжил. А дальше, получается, машина ему мозги вправила и велела завязать с преступностью? Или это совпадение просто? Концовка совсем непонятная. Почему гараж загорелся? И снова там была вспышка, как в тот раз, когда Петрович лечил свою ласточку. Эти оба раза как-то связаны? Или пожар эта цена за вторую жизнь ласточки? Вопросов много, ответов мало. Странный рассказ, но неплохой, читать можно. В чем-то даже понравился, да и мысль главная хорошая, что с техникой надо обращаться бережно, а не долбать направо и налево.

    2. Понравилась идея. Душевно — про душу машины. Напомнил рассказ из конкурса на фантастах о том, как душа мастера вселилась в машину, но там он был короткий, ёмкий. (Можно спросить? Для чего необходимо было вставлять такие выражения: наше повествование, неискушённый читатель?)

    1. Отличная сказка для читателей любого возраста. Остроумная, поучительная, оригинальная. Сюжет как у классической сказки, только вместо Ивана-дурака выступает Сонная ряха. Все думали, что он сонный недотепа, а он и красавицу завоевал, и племени своему помог, и зажил почти как царевич на острове, где полно еды. Язык живой, богатый, читать было сплошным удовольствием.

    2. Написано, наверное, хорошо. Но такая куча текста про свиней? Извините, это совершенное ИМХО, никак не могла абстрагироваться и думать как о людях. Но честно дочитала до конца!

    3. Здравствуйте! Очень поучительная, добрая и душевная получилась сказка. Читать приятно, даже как-то отвлекаешься от всего, что тебя беспокоит. Правда, я не уверенна, можно ли это назвать фантастикой. Все-таки на сказку больше похоже. Я сразу увидела в свиньях образы людей. А также проблему голода и перенаселения, которую, кажется, автор вложил в свое произведение. Порадовал хэппи-энд. Местами присутствуют маленькие ошибочки и опечатки, но их легко исправить. Спасибо за интересную и приятную работу! Понравилось!

    1. Здравствуйте! Сразу скажу, что работа мне понравилась — в стиле классической космической фантастики. Немного напомнило Кира Булычева и его Алису. Разные расы, земная космическая станция, сложная работа, несущая определенные риски. Ну и приключения, куда же без них. Этакая космическая романтика.

      Сюжет не нов, но все-же интересен лично мне, как фанату жанра.

      Персонажи. Они проработаны, больше всех запомнился Алекс, но мне не хватило некой глубины в отношениях с Замирой. То есть по тексту все понятно, а вот по ощущениям — как будто он взял ее в жены вопреки общественному мнению. Также порадовала храбрость и наблюдательность Алекса, им можно гордиться. Немного непонятно про гравитационное драже — что это такое и что вы этим хотели сказать? Либо же этот предмет несет в себе чисто метафорический смысл?

      Язык грамотный, ошибок не увидела, но есть несколько неточностей. Первая: или что-то провести сюда контрабандой — провести кого-то, но если что-то — то провеЗти. Вторая: Капитан Зетрона-2 цепляется его за руку и притягивает к себе. — за его руку.

      Рассказ оставил приятные впечатления, хотелось бы почитать о дальнейших приключениях Алекса. Мог бы получится хороших сборник рассказов. Спасибо!

    2. Небольшая зарисовка из жизни Земли будущего, когда люди и другие расы будут сотрудничать и даже любить друг друга. Фантазии автора можно только позавидовать. Удивительно, как автору удалось в пару страниц вместить столько разнообразной информации о мире будущего, но при этом обойтись без ненужных слов или многословных описаний. Интересный, лаконичный и весьма неплохой рассказ.

    1. «ДЬЯВОЛОВЫ ТОПИ»
      Мнда, это было круто. Не думал, что придется гуглить какое-нибудь плохенькое заклинание против зевоты. И это, читая текст, написанный ради бродилки с бесконечными схватками на мечах и прочих предметах умерщвления. Всего две мысли, как противные наглые мухи, одолевали мое полусонное сознание. Одна – кто все эти люди? Вторая – когда же они, наконец, придут хоть куда-нибудь.
      Автор, не мудрствуя лукаво, кое-как вписал начало, позволяющее начать «мочилово», и запустил бродилку под завяз знаков. Опомнившись, вписал финал – мол, пропало войско короля-императора, кто-то войско то ли съел, то ли сдул, то ли хрен знает – не важно. И всё. А чего еще надо для непритязательного читателя?
      Ув.автор, у вас в этом тексте удивительным образом соседствуют магия и огры, которые позже орки и снова огры с христианской дьявольщиной. Иноземный король, впоследствии вдруг ставший императором (или речь уже о сюзерене того короля?), со своими подданными — с самогоном, с русской верстой и тут же метрической системой. Солдаты у вас ходят какими-то потоками и т.д. и т.п. Это больно, автор. Это не гуманно, даже жестоко по отношению к читателю.

    2. Излишне затянутый текст с сумбурной невразумительной концовкой. На первых абзацах очень хотелось взглянуть на карту этого мира, чтобы поточнее понять, что где находится. Есть ошибки, опечатки, манера изложения временами странно меняется. Есть несколько разговоров, из которых читатель может узнать побольше о героях. Много описаний боев, которые читать было не очень интересно. Рассказ похож на синопсис полноценного романа, в котором и карта указывается, и весь мир подробно описывается, но в самом рассказе этого нет. В общем, не понравилось.

    1. Здравствуйте, уважаемый автор! Ваш рассказ больше напомнил мне зарисовку или драббл. И вот почему: вы даете нам пустой класс, учителя за столом с керосиновой лампой, нерадивого ученика и сумбурный и несколько скупой диалог одного с другим. То есть вы как будто говорите своему читателю: вот вам это и это (вводные данные), остальное додумывайте сами. В итоге мальчика нисколько не жаль, и даже с трудом верится, что он — сын Дракулы. Я вижу просто самого обычного мальчика. Вот если бы вы вначале красочно описали происходящий в городе Хэллоуин и то, как ваш герой готовился к экзамену, как пытался напугать детей, доказывая, что он настоящий вампир, как он убегал в слезах от избивших его хулиганов — тогда да. Было бы сочувствие, была бы ирония: настоящий вампир и не смог напугать детей! Но получилось, как есть. Ваша идея сама по себе интересная и мог бы получится весьма красочный ироничный рассказ, но обезличенные герои и отсутствие хоть каких-то описаний окружающего мира и действий сводят ваши старания к нулю. Я пыталась ощутить хоть какие-то эмоции при прочтении вашей работы, но у меня не вышло, извините.

    2. Слишком много запятых. Серьезно, запятых в два раза больше, чем нужно. Буквально через каждое слово. «Мальчик томно дышал» — эта часть фразы меня смутила. Почему он дышал именно томно? Мне кажется, что это слово используется немного в другом смысле. Учителя надо на мыло пустить – постоянно приводить расстроенному неудачей мальчику в пример двух девочек это просто вершина педагогизма! Теперь мальчик не только будет тихо ненавидеть двух девочек, которых ему ставят в пример по поводу и без повода, да еще и самооценка ребенка упала ниже плинтуса. В остальном рассказ довольно оригинальный, неплохой, в чем-то даже остроумный.

    3. ЭКЗАМЕН
      Эпиграф к тексту коротышке, веселые запятые, вопросительный знак за восклицательным, отсутствие структуры, — все это свидетельствует об отсутствии опыта. А идея, между тем, годная. Из нее вполне можно было слепить хороший рассказ.

    1. НЕПРИЛИЧНЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ НА ДОЛЬФИШЕ
      Не исключаю, что не проникся, ибо толстокож чрезвычайно. Причем дважды не проникся, ибо перечитывал. Я так и не понял, не увидел структуры рассказа. Она есть? Как начало связано с серединой и с финалом? И вообще — о чем текст? Об отношении общества к животным? О дельфинах? О немом ученом, подобном дельфину? О безответной любви? О чем?

    2. Первое впечатление от рассказа – поток слов, сравнений, метафор, прилагательных… Настоящий поток, который уносит читателя вдаль от смысла и сюжета. Что автор хотел сказать этой историей немого влюбленного ученого, осталось для меня загадкой. Трудно оценить то, в чем не видишь никакой логики и смысла. Поэтому я не стану оценивать, хороший или плохой рассказ. Просто мне его смысл непонятен.

    1. НОСОРОГ ФРЕДДИ
      Простите, автор, но это раздутый до неприличия, плоский, как камбала анекдот.

        1. Да, полностью с вами согласен 🙂 Вспомнился анекдот в тему.
          Прошлый век, японский инженер по поводу русского автобуса на базе грузовика ГАЗ:
          — Вы прекрасные люди, и дети у вас просто замечательные, но все, что вы делаете руками…

          1. Как это неоправданно красиво звучит «прошлый век».
            Мне тоже попадалось что-то такое японское. Вроде того, что «у вас такой балет и такие …(ужасные) телевизоры. Как же так?».
            Что касается рассказа, то он стар. Душа за него не болит. Скажу отстраненно, как читатель, что это не самый худший из прочитанных мной на каком-либо конкурсе текст. Впрочем, о вкусах не спорят.

            1. Во всех этих историях с «японцами» есть и другой, куда более прозаический, смысл — определенная планка, относительно которой оценивается балет или автобус, или что-то еще.
              Что касается текстов, то все, что здесь представлено, заслуживает безусловного уважения. А авторы, по нынешним временам, просто супер-герои и невероятные молодцы. Но с другой стороны для нас всех уже другая оценочная планка — классики, относительно которых мы, пока, слабаки. Но на то и конкурсы, на то и критика, чтобы «расти над собой» ))

    2. Рассказ оставил странное впечатление. Никак не объясняется, кто такие соэлтяне, зачем землянам нужен контакт с ними, вся тема инопланетян словно вырвана из какого-то более длинного произведения, где все это объясняется. Эмоции главного героя описаны очень интересным и разнообразным языком, читать эти моменты было истинным наслаждением. Концовка трагикомичная и очень органично завершает рассказ. Трудно сказать, понравился ли мне рассказ, но он заслуживает внимания и одобрения.

    1. АБСОЛЮТНЫЙ СЛУХ
      Очень даже неплохая идея – показать тех, кто управляет матрицей. С точки зрения социологии, вероятно, тоже неплохо. Во всяком случае, мне так показалось. И вообще достаточно интересный текст. Но не рассказ, увы.

    2. На редкость непонятный рассказ. Много странных слов, которые никак не складываются в осмысленный текст. Общий смысл понятен, но исполнение подкачало. Начало многообещающее, но затем идет просто поток сознания. Рассказ не понравился.

    1. РЕСТАВРАТОР
      Миниатюра – внутренний монолог. Схематично: короткий ввод в историю (сложилась фура), конфликт (торможение), чистый внутренний монолог, разрешение конфликта (остановка) и, зачем-то, новый конфликт (помощь пострадавшим), который недоразвит и не разрешен.
      Да, конфликт тут острый, но краткосрочный. Глубоким и эмоциональным его сделать у автора не вышло. Впрочем, для этого пришлось бы сорваться в откровенный поток сознания, что сделало бы текст перегруженным и нечитабельным. И все же заканчивать следовало посылом к помощи, открытием двери, потому что «операция спасение» — это совсем другая история, требующая всех без исключения атрибутов, включая баланс объемов.

    2. Здравствуйте! Смысл и суть уловила, хотя некоторые метафоры и размышления ГГ показались лишними, отвлекающими. Ситуация и так страшная — ужасающее ДТП, много пострадавших. Во время прочтения сердце съеживалось, но погрузиться в атмосферу ужаса до конца не получилось. Почему? Потому что мозг постоянно задавал вопросы: она телепатка, да? Мммм… Она остановила машину силой мысли? Телекинез? Психокинез? Круто. Интересно. А может просто обостренная интуиция? А почему рассказ называется реставратор? У нее в машине остались дети, кругом ад и хаос, почему она не сделала самое разумное и не осталась с ними? Она разговаривает с пострадавшими посредством телепатии? А как она им поможет, она же даже аптечку с собой не взяла. Она может исцелять? Отращивать органы и конечности? Опять просто сравнение? В итоге последняя реплика героини «Потерпи» выглядит как насмешка. Что она может сделать? Пострадавшего, скорее всего, придется вырезать из машины. Как она ему поможет? Я не поняла, что вы хотели показать. В итоге вместо начального состояния ужаса и тревоги остались только вопросы.

    3. Идея интересная, очень оригинальная, но реализована она как-то вяло. Еще один поток сознания, временами совсем непонятный. Нагромождение странных сравнений, много слов, разбитых на короткие предложение, как будто автор пытается читателя загипнотизировать. В общем, рассказ какой-то мутный.

    1. ЯРКАЯ БЕСЦВЕТНОСТЬ
      Это какая-то «Санта Барбара». Причем по радио. О чем это, зачем это, что в сухом остатке? Ничего. Пустота.

    2. Здравствуйте! Я согласна с названием, звучит красиво и интригующе. Но крайне не согласна с тем, что шаль может быть бесцветной. Бесцветный — это воздух. А если шаль бесцветная, то ее не видно??? Шаль может быть прозрачной, полупрозрачной, вязаной, кружевной, выцветшей, от известного дизайнера, да какой угодно, но только не бесцветной. Я сразу поняла, с первого абзаца, что речь идет об одежде и обуви в шкафу Мне понравилась ваша идея, она хоть не уникальна, но оригинальна. Однако хозяйка всех этих шляпок, туфлей, зонтов, сарафанов и платьев осталась совершенно обезличена. Она актриса? Певица? Красавица? Где? Докажите, покажите. В итоге рассказ больше похож на зарисовку или очень сжатый синопсис, как будто автор делал заметки, чтобы удержать идею. Также непонятна реплика Мишеньки: — Немудрено. Такая женщина! Если до этого, я думала, что Мишенька муж или жених ГГ, то теперь меня берут сомнения. Муж или жених никогда так не скажут. Приятель или друг, ну на крайний случай брат — да. Так кто же в этой истории Ларочка и Мишенька? Больше всех понравились в этой истории, как ни странно, белые кеды. Они получились самыми выразительными, в отличии от «бесцветной» шали.

    3. Начало интригующее, концовка не подкачала. Коротко, остроумно, эмоционально и ярко. Ничего лишнего, никаких описаний, никакого обилия слов, всего лишь несколько диалогов, а эффект потрясающий. Рассказ поразил и очень понравился.

    1. НЕЗНАКОМЫЙ ЧЁРНЫЙ ТЕЛЕФОН
      А как хорошо все начиналось! Повеяло Булгаковым… Вот, думаю, и Маргарита нашлась. Осталось отыскать Мастера. Ан нет, дудки! У Михаила Афанасьевича подобных героев под трамвай определяют, а здесь перевоспитанием занялись. Да, рассказ об авторах, редакторах и фантастическом, не побоюсь этого слова, переосмыслении чиновницей смысла жизни. Автор должен быть в курсе о крылатой фразе Станиславского, потому вписывать ее не стану.
      В общем же рассказ хороший, годный, если проникнуться к нему доверием, разумеется.
      Автору удачи!

    2. Роскошный рассказ. Поначалу кажется, что весь сюжет выльется в банальный триллер, когда злого редактора преследует таинственный черный телефон, ее жизнь рушится, и всё. Но рассказ невероятно изящно выруливает на тему второго шанса, перерождения, переосмысления. Концовка настолько позитивная, что прямо не верится. Написано образно и жизненно, читать было сплошным удовольствием. А еще рассказ заставляет немного задуматься. Очень понравилось!

    1. МЁРТВАЯ БАБОЧКА
      Байка с намеком на альтернативную историю. Своего развития альтернатива не получила. Что, впрочем, и понятно, ведь убийство Гаврилой Принципом эрцгерцога Франца Фердинанда – это всего лишь так называемый казус белли, то есть не причина, а предлог. Нашлось бы еще сотня предлогов потому, что начало Первой Мировой войны к тому моменту было предрешено и неизбежно.
      Текст порадовал компактностью. Автору было, что сказать, он и сказал без затей и выкрутасов. Простая история как раз и требует простого изложения. На большее и идея не тянет.

    2. Здравствуйте! Мне понравился ваш рассказ — в спокойном, уверенном стиле, с упоминанием исторических событий, да еще и с возможным альтернативным развитием. Особенно понравились письма. По поводу войны — а был бы повод, как говорится! Приятный рассказ, но это только рассуждения автора о письмах, которые вполне могли быть поддельными. Может поэтому старушка пропала? Боялась разоблачения?
      Несколько ошибок:
      А также 23 февраля и окончание пятого класса… — окончания (в счет чего?)
      Тетра здесь нет, синематографа — тоже — театра (опечатка)

    3. Рассказ написан очень живо, ясно, образно. С одной стороны, все сказано, с другой стороны, оставлена интрига немалых размеров. Либо автор намекает, что с началом Первой мировой войны не все так просто, как мы думаем, и что покушения на самом деле не было, либо тут уже параллельные вселенные, альтернативная история и прочие фантастические вещи. Я склоняюсь ко второму варианту, иначе рассказ оказался бы абсолютно не фантастическим. Рассказ загадочный и яркий, мне понравился.

  1. Рассказ «Путник» скорее понравился, чем нет. Сначала остановлюсь на достоинствах. Итак, главный герой болен смертельной болезнью и соглашается на оцифровку сознания. И начинается его странствие по придуманным им самим произведениям. Это очень интересная идея! Много пищи для размышления. Да, он преодолевает колоссальные трудности. Но что дальше? Для чего это все? Прошел одну локацию, а впереди другая, не менее суровая. Примерно как в «Цифровом» — играя в компьютерные игры, не становишься ли ты сам оцифрован? Авторы постапов, что будет, если и вас поместить в созданные вами миры?
    Немного хромает стилистика, запросто можно было бы подсократить повествование, убрав пару сцен. Ну, и вычитан не до конца, ошибки все-таки есть. Тем не менее, доработать, и получится хороший рассказ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

А считать вы умеете? *