Конкурс 2020. Обсуждение рассказов группы 5

Конкурс фантастического рассказа

На этой странице участники конкурса обсуждают рассказы  группы 5, высказывают свое мнение о прочитанных рассказах. Если ваш рассказ находится в группе 1, то вам сюда. 

Для каждого рассказа создан комментарий-тема. Писать отзывы нужно, нажав на кнопку «Ответить» в теме рассказа. 

 

Вы имеете право защитить свой рассказ в обсуждении, но должны сделать это анонимно. Для этого надо выйти из аккаунта (ссылка Выйти вверху каждой страницы, если вы авторизованы), в поле «Имя» комментария написать слово Автор. В качестве e-mail к комментарию указать любой несуществующий адрес или скрыть собственный. Неанонимные комментарии очевидного автора будут удаляться.

 

Если вы случайно узнали автора рассказа, запрещается сообщать об этом другим участникам в открытом обсуждении.

Конкурс 2020. Обсуждение рассказов группы 5: 99 комментариев

    1. Автор, ваш текст было читать физически больно. Много персонажей, у каждого несколько форм имени, плюс прозвища или должности, плюс обилие названий. Всё это вываливается концентрированным потоком, из-за чего совершенно непонятно, что происходит. Несколько страниц ваши титаны играют в свою космическую игру с шарами и пульсарами, явно делают какие-то выводы в процессе. В конце все оказываются чем-то недовольны, ссорятся по каким-то причинам, которые скорее всего в тексте были зашифрованы, но проскользнули незамеченными. И всё это почти на 30000 знаков! Простите, но мне даже не за что вас похвалить, совсем плюсов не нашёл, хоть и специально старался.

    2. Уважаемый автор! Как обычный, среднестатистический читатель я бы закончила чтение рассказа на третьей странице, но как участнику конкурса пришлось «идти до конца». Очень сложно воспринимается такое количество героев, да ещё и с разными именами-названиями. Я с трудом сообразила, что Магр, Крушитель, Маграммон и титан – это один и тот же персонаж, а Мастер и Галаксион – другой. Игра титанов была очень длинной, но её смысл от меня ускользнул. Ожидала изюминки в финале, но тоже мимо.

    3. Приветствую, автор. Представлять написанное было интересно, собственно, оно представлялось само и достаточно ярко. Чуть мешали опечатки или сомнительные выражения типа «резко подбрав синий бархат», «отлегло сердце», «и тут Крушитель опешил». История немного похожа на длинный коан, но разгадка есть в конце: финальное понимание Маграммона, что за всем этим есть что-то еще. Может быть. Должно быть. Хорошо, что она есть, эта разгадка. Рассказ обретает смысл и послевкусие.

    4. Позвали меня как-то поиграть в настольную игру «Манчкин». Это будет весело — говорили они. Правила очень простые — говорили они. Мол, там в процессе игры узнаешь всё.
      Угу, «поиграл». Скучно и непонятно. Больше в это играть никогда не сяду.
      Поняли куда я клоню? Я старался. Но дочитать не смог этот текст.
      Миллион вопросов. Тысяча описаний и имён. Что. Куда. Зачем.
      Автор обрушил тонну информации. И чем дальше читаешь, тем вопросов становится больше.
      Зачем эти детали-описания, какую они роль играют? Почему их так много?
      Зачем так усложнять фразы? Оборотов столько, что к концу предложения я забываю, что было в начале.
      Возможно, этот мир разработан и понятен автору. Я понимаю, что хочется развернуться, показать всё читателю. Но такой «размах» тянет на роман.
      Нет, дочитать рассказ не смог. Поглядим, что будет дальше — возможно, другие рассказы ещё хуже 😉

    5. — Они ползут,
      А он им — раз!
      А тут как раз
      Она ползла,
      А он как даст ему
      Со зла!
      Они ей — раз!
      Она им — раз!
      Но тут как раз
      Её он спас,
      Он был с ней
      Заодно…
      Ух, сильное кино!
      Нет, видно, я еще мала:
      Я ничего не поняла.

      Я, в общем и целом согласна с предыдущими комментаторами. Очень сумбурно. Автор даёт много описаний, но не даёт никакой экспозиции. Я не понимаю, где нахожусь, что видит персонаж и кто он. Меня не трогает завязка истории и конфликт, потому что нет никаких ставок. Ну, или читателю они не озвучены. В чём смысл игры? Что будет, если герой проиграет? Да ничего. Что если выиграет? Да опять же, ничего. Может быть, автор хотел показать игру ради игры, но не вышло. Даже в игре ради игры должны быть какие-то промежуточные ставки, иначе игроки (а уж читатели!) теряют к ней интерес. Отношения между персонажами тоже показаны скомкано и фрагментарно. Я так и не поняла, кого герой любит-то? Шанаталь или Таяниру? Или по одной страдает, со второй утешается? Да, в целом-то это и не важно. Потому что на историю не влияет никак. А могло бы!
      Повествование затянуто, оно слишком медленное. Сама игра скучна, и не в последнюю очередь от того, что я не понимаю, что происходит. Где они лежат или висят, получают урон они или их пульсары, что, в конце концов, есть эти пульсары, почему называются Лазурными и Обагрёнными, по цветам? Что такое Исходы? Почему разгневался Праотец? Что вообще происходит?!
      Очень много стилистических ошибок. Например: «с шутливым укором Шанатель приподняла косой подол, и загоревшие ножки в позолоченных сандалиях поплыли к Маграммону». Ноги. Оторвались и поплыли. Ох. Ну, и менее очевидного море. Например, платье, которое весьма сочетается. Очень много слишком длинных предложений. Первый абзац можно смело разбивать на три предложения.
      В итоге, конечно, понятно, о чём хочет сказать автор, и что показать. Но рассказ по сути череда через чур пафосных картинок. Вам, автор, нужно научиться рассказывать истории, а не просто показывать картинки.

    6. Самый большой недостаток этого рассказа отсутствие конфликта в сюжете. Множество героев играют в игру, с неясными правилами, что-то решают, ссорятся, только не ясно почему.
      Финал угадыватся, правда не сразу.
      В плюс рассказу можно отнести большой мир, любопытную игру и разнохарактерных героев.
      В минус, много «воды» и недоработанность картины. Зачем все происходит в рассказе?
      Еще не понравился первый абзац, мне, как обычному читателю было сложно сразу вникнуть в образ помещения. ИМХО, перегруз с описанием.
      Удачи 🙂

    7. Здравствуйте, автор. Я прочла ваш рассказ.
      Мне было сложно читать. Начало да, мне прям очень понравилось, всё так живо перед моими глазами. Но… потом всё слишком сумбурно и непонятно. Возможно, это только для меня. Понять ваш рассказ для меня было очень сложно. Вы уж извините меня. Желаю удачи в конкурсе

    8. Титаны играют мирозданием. Вот собственно и все, что удалось понять из рассказа. Количество действующих лиц огромно. Различить их невозможно. Сплошные красивости и витиеватости – видимо, ради них и написан рассказ. Скучно.

    9. 1-5. Таэрра
      Я перечитал этот рассказ два раза, так как после первого прочтения ничего не понял. После второго тоже не особо стало понятно, если честно. Мне понравилась образность и внимание к деталям. Видно, что у автора богатая фантазия и он может воображать весь свой пантеон в мельчайших подробностях, которые, однако, не всегда полезны и интересны читателю, например «с бирюзовой пряжкой, подчеркивающей великолепие». Абсолютно неважная деталь, которая никак не проявит себя в последующем.
      Кроме того, имеются ошибки в пунктуации и невнятные скачки в оформлении прямой речи, а также стилевые, так герои обращаются друг к другу то возвышено «Изящнейшая», то «Твои фокусы уже приелись» условно говоря. Или, например, повторение того, что «Отражение улыбнулось» и отражение «наслаждалось собственным величием» в двух абзацах.
      Также описание персонажей не очень ясное и слишком расплывчатое. Все они весьма однотипны и ничем не отличаются друг от друга в речи и действиях.
      Но самая главная проблема в том, что основную часть рассказа нам описывают проведение игры, правила которой неизвестны. Сперва я подумал, что так и задумано, как игра в бисер, например, мол вселенная и пульсары создаются без каких-либо правил и смыслов. Однако в этой игре есть правила, которые знают герои, но не читатели, например «Галаксион не задумываясь использовал Устремление – отражать волны от звёзд становится модным.». Что такое устремление, что такое Обагрённая волна и прочее. Конечно, понятно, что боги создают вселенную, но совершенно неясно как это происходит, поэтому просто нет смысла и интереса читать рассказ.

    1. Противоречивые впечатления у меня от этого рассказа. С одной стороны, читать было интересно и, как мне показалось, образы достаточно яркие. Но обилие грамматических и пунктуационных ошибок, наличие некоторых стилистических корявостей затрудняли чтение неимоверно. На ошибках останавливаться не буду, а вот по сюжету вопрос имеется — почему всё-таки товарищ инспектор отправил главного героя куда подальше? Как мне кажется, с позиции профессионала проверять подобные сообщения о происшествиях было бы естественно. Т.е. либо смотритель на вероятно стратегическом объекте по добыче ценных ресурсов сошёл с ума, либо действительно обнаружились какие-то ранее неизвестные живые существа, возможно разумные, наличие которых вносит коррективы в процесс добычи выше означенных ресурсов — в любом случае нужно отреагировать, иначе это — вопиющее проявление халатности.

    2. Здравствуйте, автор. Я прочла ваш рассказ. Мне он понравился. Очень тронула история о возлюбленной, о невозможности быь рядом. Но вот какая штука — когда мы безумно тоскуем за дорогим нам человеком, неважно в чьём обличии и насколько долго он сможет появиться с нами рядом, мы примем любую возможность хотя бы дотронуться к нему, пусть и на одно мгновение. История для меня трагична именно в том, что герой потерял возможность быть рядом с любимым. И если автор в реальности не терял любимого человека, то описать в рассказе это, на мой взгляд, мастерски удалось. У меня есть небольшие замечания, мне кажется, что автор — новичёк. Это видно по грамматическим ошибкам и пропущенным запятым, меня это почему-то немножко раздражало. Возможно рассказ просто не вычитан. Еще смутили такие сравнения, как:
      1.»нечеловеческий снег» — а разве снег может быть человеческим?
      2. Скривила конечности от боли.
      3. Дракон взлетел — и тут он начал подходить ко мне.
      Прошу, не обижайтесь на меня автор, ни в оем случае не хотела обидеть. Ведь мир, в котором оказался герой, и в коором мне посастливилось побывать — для меня живой, и это дорогого стоит. Еще раз спасибо и удачи в конкурсе

    3. Так, с грамотностью нужно что-то делать. Беда! Беда!! Срочно подтягивать грамотность! Запятые — это ужас тихий!
      Начал читать и безнадёжно завяз в первых абзацах. Здесь рассказ пробуксовывает, нет ощущения погружения, лёгкости. Читать тяжело. Постоянные повторы «он-он-он-он», «я-я-я-я». Нарочитое усиление эмоций, но автор перегнул палку.
      Наконец, я преодолел сопротивление рассказа и погрузился в мир. Сюжет и идея не нова, видел и читал добрый десяток раз похожие мысли.
      Из плюсов — автор умеет фантазировать. Вот этого не отнять. Умеет, могёт! Рассказ даже немного увлёк, если бы взгляд каждый раз не спотыкался. Ошибки, ошибки, ошибки!
      За фантазии, превращения и «монстров» — четвёрка, за ошибки — тройка с двумя минусами.

    4. Уважаемый автор! Поработайте, пожалуйста, над пунктуацией. Очень большое количество лишних или недостающих запятых. Ещё не понравилось начало рассказа. На мой взгляд, слишком пафосно-подростковое. Но это субъективное восприятие. В целом, впечатление от рассказа неплохое. Фантазия у вас богатая, желаю дальнейших успехов!

    5. Для меня этот рассказ о том, что все повторяется, и когда у тебя нет шанса быть с любимой, ты все равно можешь дать его кому-то… Очень быстрое действие, но скомканности не чувствуется. Но мне не хватило эмоций, эмоциональных описаний в середине и конце рассказа, хотя в начале их было достаточно. Однако если б автор разбавил все описаниями, действие, скорее всего бы провисло…

    6. Ой-ей. Ну, про грамматику и пунктуацию до меня всё сказали, не буду повторяться. В остальном этот текст даже читабельней первого, тут хоть понятно, что происходит =)
      Начало неудачное. Мы ещё не прониклись героем, чтобы ему сопереживать, поэтому просто перелистываем его пространные рассуждения.
      Общая стилистика сильно хромает, и я сейчас даже не про частности из серии улетающих вдаль крыльев (видимо, каждое по отдельности. Интересно, к концу прочтения группы я Франкенштейна соберу? Ноги и крылья уже есть). Вы, автор, очень сильно замедляете действие. Например: «Отчаянный вопль сирены заставил моё сердце биться быстрее. Оно кололо мою грудь вынуждая что-то предпринять. Я побежал к станции настолько быстро насколько позволяла гравитация планеты. Добежав я со всей силы рванул дверь и, пройдя на скоро процедуру очистки, направился к операторскому модулю». Вы разбавляете глаголы кучей лишних слов, даёте лишние уточнения. Я не вижу ни спешки, ни напряжения. Зачем рядом я побежал и я добежал? Сократите, создайте динамику! Сейчас в вашем тексте её нет. Фразы «я был испуган» не работают на читателя и делают текст плоским. Покажите мне, как боится персонаж! Как у него руки там потеют, например, ещё что-нибудь.
      Очень много «я». Это сложность повествования от первого лица и вы с ней не справились.
      Психологическая достоверность – тоже ох. У героя впервые в жизни произошла авария на рабочем месте, причём не из-за оборудования, а из-за явного вмешательства извне. У него там оборудование к чертям раскурочено! Что он думает? «О, какое необычное зрелище…». Да серьёзно?! Ты один на этой планете, если тебя сейчас сожрут никто и сделать ничего не успеет! Неужели не страшно? А герой вместо того, чтобы проверить помещение и понять, не прячется ли тут до сих пор опасная тварь, начинает инструменты раскладывать (тоже, кстати, очень медленная сцена). Потом инспектор, который не хочет знать причину поломки. А поломку устранять как? Есть же какая-то отчётность за материалы? А если это всё-таки брак в оборудовании? А если жахнет потом сильнее? И если кто-то уже видел что-то странное на планете, наверное логично место добычи важного металла обезопасить, чтобы потом не оказаться на руинах и потерять деньги? А дракон, который сначала получил заряд, а потом пошёл говорить? С чего он решил, что с ним будут говорить, если уже один раз агрессию проявили? И причём тут вообще станция? У дракона кого-то убили, но как это связано с текущей деятельностью людей лично мне не понятно. И безоружный герой, который разрешает дракону уничтожить станцию. Не думаю, что его бы спросили.
      И о чём в итоге песня-то? Про разрушительную деятельность человека? Да нет. Про месть? Опять нет, потому что не понятно кому и за что. Про уход от проблем и несчастную любовь? Ну-у, вроде немного про это есть. А дракон-то тогда зачем?
      Короче, история для меня не случилась. Автору – больше читать. И хорошей художественной литературы и литературы по писательскому мастерству. Смотреть, учиться, совершенствоваться. Писать, писать, писать. Перечитывать и думать, как сделать текст лучше. И про грамматику не забывать, да.

    7. Предыдущий отзыв поддерживаю. По логике сюжета у меня ещё один вопрос, почему помощь инопланетному дракону помогла ГГ вылезти из раковины?
      Хочу так же сказать про повторы, «был/было» слишком частит. На повторы следует так же обратить внимание, очень помогает насчитывать текст, а потом слушать.
      Из плюсов рассказа, это фантазия автора.
      Удачи 🙂

    8. 2-5. Снег неземного цвета.
      Неплохой рассказ. Интересные образы и чувствуется фантазия автора. Читается в целом легко. Однако, встречаются странности в описании персонажей и их действий, а также мешающие чтению ошибки, что уже рассматривались выше, особенно в детальном обзоре Алигнессы Нитт, с которым я полностью согласен. Также после прочтения остаётся несколько больших вопросов. Могу лишь добавить, что «невероятные животные» вообще недопустимо для фантастики, на мой взгляд)
      Почему инспектор так поступил? «Ещё я не знаю и не хочу знать причину поломки» — ну, очень странно, что инспектор так сказал, он всё-таки инспектор — это его работа, знать что произошло. Есть какая-то тайна, о которой нам не говорят и ничего не объясняют. Почему «предыдущие», что с ними стало и для чего это всё инспектору? Так-то для инспектора выгодней исправить ситуацию с драконом. Наверное, инспектор знает о драконе и поэтому всё понимает (даже люди, что забирали героя, всё понимали), но ничего не делает для того, чтобы уменьшить ущерб от дракона. Конечно, возможно дракон – это проявление планеты, но тогда зачем отправлять на станцию людей если у них есть андроиды? У них то не должно быть любовных трагедий, им даже электроовцы не всегда снятся)
      Также я не совсем верю в то, что метафоричный образ использования планеты, которая страдает от добычи ресурсов заставил героя отступить и допустить погром. Просто внутреннее переживание героя о любви, на мой взгляд, никак не связано с драконом, разрушающим станцию. То есть, это весьма ложное развитие героя, так как эти образы никак не переплетаются с трагедией героя. Возможно, я чего-то не понимаю, прошу автора рассказать о значении видений героя 😊
      Придирки
      «Светло-синий снег поблёскивающий на солнце. Он не должен существовать. Он не возможен на Земле» — Мм, нет https://lenta.ru/news/2017/12/26/piterr/ на земле много что возможно)
      «Ветер улетит с этой песней сквозь космос и пространство невероятно далеко» — метафора оказалась не очень верной с физической точки зрения.
      «Раствориться в блаженной синеве…» — честно говоря, на мой взгляд, в этом абзаце перебор с многоточиями и они теряют всю свою магию.
      «Резервуары были пробиты в двух местах, а поставочная труба разорвана на две части. Это уже было самое необычное зрелище, которое я видел с момента прибытия» — Почему уже? Герой удивлялся снегу в самом начале и зелёному небу.
      «ресницы» — Ресницы были те же, но глаза герой заметил, только когда она подошла ближе?

    9. Начало рассказа заинтриговало. Несмотря на излишний пафос и обилие красивостей, хотелось узнать «что там дальше». Конец обескуражил – он ничем не обоснован и противоречит здравому смыслу. Количество синтаксических ошибок огромно — это очень мешало при чтении.

    1. Творец.
      Кратко. На мой взгляд, слишком банально и наивно, но читается без особых сложностей. Весьма лёгкие и простые предложения, но со стилем и повествованием есть проблемы, как и c правилами русского языка. Сюжет был использован уже множество раз. И настоящая картина угадывается со 2 страницы и единственная причина, что заставляет читать, это интерес прав ли был я или возможно будет какой-то новый поворот в сюжете. Поэтому я разочаровался в рассказе. Также было обидно, что использование избитого сюжета не принесло новых идей. Так как само со себе использование неновых сюжетов не так критично, как банальные и поверхностные идеи. Автор решил охватить все проблемы, но появилось много неточностей и заметно упало качество. Введение каждой технологии порождает множество споров.
      В целом автору нужно больше опыта, как житейского, так и читательского, и постепенно с изрядным самоконтролем нарабатывать писательский опыт, иначе это будет маранием бумаги.
      Вопросы и замечания к тексту.
      «Эрид завертел головой, в отличие от остальных, не настолько пал духом» — смысл угадывается, но написано коряво и косноязычно.
      «ни кто не хотел быть первым» — резануло глаз. Есть и другие ошибки, которые часто даже вордом верно подчёркиваются, особенно запятые. Но «ни кто» слишком сильно бросается в глаза.
      «Эрид шагнул к алтарю» — пару абзацев назад было написано «на парня, тот заметно стушевался, видно насколько ему боязно». То есть нам показывают его трусость, но он всё же храбрец. Это придирка.
      «практически вся детвора с визгом» — слово детвора выбивается из стиля повествования. До этого в целом был простой и нейтральный язык повествования, но вот весьма разговорное детвора бросилось в глаза.
      «Моё настоящее имя, DER-112-54-35, но вы будите звать меня Великий Дух» — вот здесь уже всё становится ясно и пропадает всякий интерес читать дальше. Сразу промелькнула мысль «мм, ИИ управляет и обучает одичавших людей на другой планете, понятно».
      «протяжении последних две тысячи шестьсот семнадцать лет» — такое себе.
      «Мир Оберона довольно суров…» — и далее просто прямое описание мира. Прямо в лоб. Такая подача очень скучна и отталкивает. Будто я перестал читать рассказ и стал читать случайную статью из Википедии.
      «Новгород» — странное переплетение названий, но при этом описывается вражда народов. Но окей.
      «великом маге призыва» — Магия призыва? Отдаёт TES. Но обычно название призыва обосновывается как-то. Например, призывом из мира мёртвых или что-то такое. Здесь же прямо написано, что их создают. То есть непонятно откуда взялось название «призыв» в мире. Но я думаю, что из вселенной древних свитков. Если автор это читает, я был бы рад узнать истинность своих догадок) В этом моменте уже отражён и 3 закон Кларка и всё становится на свои места.
      «Эрида как и Влада привлёк внимание амулет который Раджа всегда носил цепочке» — Косо. Пришлось перечитать. «Внимание Эрида и Влада привлёк …» — уже лучше. «как и» — лишнее. Это всё нарабатывается опытом чтения и писания. По мне так, автору меньше 18 (Без какой-либо предвзятости относительно юности, просто вспоминаю себя в эти годы, поэтому, надеюсь, без обид 🙂 ), из-за этого я и стараюсь расписать проблемные моменты, чтобы была возможность прислушаться к другому мнению и совершенствоваться. Опять-таки, прошу подтвердить мои догадки)
      «Он показывал им картины мира, обучал таким вещам как математика, агрономия, знания с каждым месяцем становились сложнее, их природа непонятней» — в чём проблема дать знания всем? Окей, ИИ придумал себе объяснение, но жрецы, которые готовы применять знания на благо своего народа должны были догадаться за 2167 лет, что чем больше людей знает медицину или агрономию, тем лучше всем будет.
      «тронула губы Великого Духа тонкая улыбка» — не особо хорошо подходит для описания действий Йоды стиль.
      «Почему у нас нет электричества, когда есть ветер, вода и солнце» — Так чему он их научил то? Что есть магия молний? В 9 классе объясняют природу и свойства электричества, поэтому они должны были понять как его добывать и как использовать. Нам показывают как Эрид упорно учился и читал, но так и не понял протоны с электронами, но догадался про импульсные винтовки?
      «непонятную для меня суть, Космос» — Опять-таки, чему они там учились? Есть представление о Солнце (они даже не отождествляют его с богом), но нет понятия о том пространстве, где оно находится. Жизнь развивается на неподвижном терминаторе, значит у некоторых народов над головой вечные сумерки, в которых можно разглядеть звёзды и прочее. Так почему они никогда не думали про этот космос? Даже философское понятие космоса в принципе отражает его суть, а оно было разработано в античности, так что закономерно будет всё же некоторая разработка идей о пространстве вокруг планеты или солнца.
      Искусственный Разум – различие высосано из пальца и не является существенным.
      «протопланеты»- наверное, речь об экзопланетах. Протопланеты есть и в Солнечной системе.
      «небольшая команда» — а смысл в ней? У них есть роботы андроиды, которые могут выполнять всю работу на корабле и поддерживать жизнь спящих. Поэтому весь сюжет начинается с глупости на Земле и продолжается глупостью других персонажей.
      «экипаж забыл» — никто даже табличку не повесил? И ИИ не думал напомнить об этом?
      «– Так это не ты дал себе такое имя? – воскликнул потрясённый Эрид» — серьёзно? Из всего откровения ИИ именно это так удивило Эрида?)
      «столетия обшивка Ковчега основательно потрепалась» — только обшивка?) Опять таки у них есть андроиды, они то не могли забыть цель полёта, так что могли бы и починить.
      «иллюзии средневековье, так вы более управляемы и боязливы» — А почему средневековьЕ? Почему не древний мир или античность? Это было бы логичней, если цель в управлении. А ведь в средневековье были и телескопы и математика, а также бунты и восстания. Структура деспотичного древнего Востока больше подходит для управления.
      «ваш мир столкнётся с голодом и взаимным истреблением» — банально. Человек человеку волк, но суды и прототипы международных организаций (Афинский Союз или Ганзейский Союз) появились давно и успешно существовали. Кроме того, человечество не умирает от голода (отдельные проявления которого есть, конечно, но это не массовая проблема) и взаимного истребления не произошло. Честно говоря, мне очень противна идея о том, что человек дикий, уничтожает себя сам и всё такое.
      «История Земли вот причина моей уверенности, именно подобные конфликты и привели к бегству с неё. Войны, разрушение, хаос и в конечном счёте гибель цивилизации» — вот про это я и говорю. Цивилизация построила огромный МЕЖЗВЁЗДНЫЙ КОРАБЛЬ, но нет человек дикий и ни на что не способен. Серьёзно?
      «Вот на что он рассчитывал, теперь верил не в магию, а в то что называлось наукой.» — плохо построенное предложение
      «ось вращения планеты нельзя изменить, такое под силу лишь настоящему Творцу» — А как же метеориты и другие планы по ускорению вращения Марса? И дело не в оси вращения планеты. Её не нужно менять. С осью всё ок. Вращения нет)
      «Надежда, ИР никогда не мог понять значения данной эмоции.» — банальное клише — крутой компьютер, который не может понять человеческую эмоцию. Так значит это не разум, как он себя называл. Неужели ИР не понимает, что небольшой шанс на выигрыш остаётся шансом или что надежда = ожидание? Компьютер мог проанализировать химические процессы в мозгах людей, ведь он может проверять истинность мыслей! Это Штамп. Ну, разве, компьютер никогда не думал про это за 2167 лет на Обероне + время в космосе? Этот вывод можно сделать просто посмотрев и проанализировав ЗВ или какой-нибудь другой фильм про надежду.
      «Короли, жрецы, сословия» — ну, жрецы всё же характерны для домонотеистических религий и не может сочетаться с королями, так как короли – представители единственного бога. Для средневековья характерно духовенство. Но это так придирка.

    2. Простой и предсказуемый рассказ со множеством грамматических и стилистических ошибок. Плюсы — история целостная и, как ни странно, читаемая. Будет не на последнем месте. Подозреваю автора в юности и желаю успехов в жизни и творчестве.

    3. Уважаемый автор! Слишком много пунктуационных ошибок. Оформление прямой речи тоже сильно страдает.
      И посох из непонятного материала, и глаза непонятного цвета, и стены храма из непонятного материала, и надписи на непонятном языке. Сколько «непонятного» в этом тексте!
      Много неправильно сконструированных предложений и фраз. Приведу для примера лишь несколько.
      «проведя посохом в воздухе, прогремел суровый голос жреца». Голос провёл посохом в воздухе?
      «Пристально вглядываясь в глаза, буквально заставляя съёживаться тех от морозящего сердца испуга». Глаза съёживались от испуга?
      «Мужчина не просто парил в воздухе, он не обладал телом» Хмм… а он точно был мужчина?
      «его мантия внушающая вид бывалого мага преобразовалась в непонятную одежду». Мало того, что мантия что-то там внушала, но и снова «непонятная»!
      Да и сам рассказ показался нудноватым. Состоялся диалог между Эридом и Великим Духом. Решили начать войну. Тут и сказочке конец.

    4. Хм, весьма занятно.
      Идея чувствуется, между строк проскальзывают философские посылы. Автор размышляет и задаёт вопросы.
      Слишком много подробностей и поворотов сюжета, которые просто пересказываются в 2-3 абзацах. Тут есть потенциал: идея на роман, в рамках рассказа неимоверно тесно такому миру и событиям.
      Рассказ читабелен, хочется узнать, чем всё закончится.
      Но с грамотностью — швах! Нужно подтягивать грамотность!
      За грамотность — тройка с минусом; за идею и сюжет — четвёрка с плюсом!

    5. Для меня приятный текст, несмотря на «Ковчег отпустился на планету», «Оправлял андроидов», и все прочее. История о Цели для Искусственного Разума. Приятно человечный вышел разум, а путь постижения им надежды как красивый миф.

    6. Это могло бы быть интересно, если бы мне не раскрыли интригу со второй страницы. Если люди живут в условном средневековье, то, наверное, перед тем, как дать им знания о превышающих их понимание технологиях их обучат хоть как-то? Отберут из толпы умненьких кандидатов с помощью какого-нибудь испытания, а не просто посмотрев им в глаза, обучат сначала на одну ступень, потом, самым лучшим и прилежным откроют доступ к знаниям посложнее, а потом уже парочку самых смышлёных подготовят и откроют им истину. Тогда у них головы от нестыковок информации хоть пухнуть не будут. А не с порога ляпнут «привет, я робот, но для вас Великий Дух!». И оставят все знания в доступе, не думая, что кто-то из неподготовленных «послушников» прочитает это и умом тронется.
      Действие происходит только вначале. Потом нам ничего не показывают, только рассказывают в пространном диалоге (а точнее даже монологе ИР), что же произошло давным-давно. Это не очень интересно. Я бы лучше почитала про то, как Эрид сам до чего-то доходит, ищет истину, как составляет своё к ней отношение. Я бы посмотрела, как развивается его характер, тогда я бы прониклась к нему, и его финальный выбор заставил бы меня переживать.
      Характеры. Эрида нет. Нам только вначале показали, что он вроде бы посмелее среднестатистического ребёнка, потом полюбопытнее, но на том и всё. Очень быстро он становится только декорацией, которая задаёт уточняющие вопросы, дежурно удивляется, иногда делает вид, что ему сложно поверить. ИР ничем не отличается от человека. Да, автор даёт условие, что он эволюционировал и стал мыслить почти как человек, но… это напрочь убило всё различие персонажей. Он говорит и думает точно так же как Эрид. Да и мыслит почти так же. Было бы намного интереснее, если бы автор потрудился прописать сознание робота – более прямолинейное, менее многословное, с иной системой ценностей и отсутствием сомнений. Тогда бы и больше верилось в то, что он не может осознать понятие надежды. Но не вышло. Сложно писать персонажа, который мыслит иначе, да ещё и умнее тебя самого. Автор тут, увы, не справился.
      Логика построения мира тоже хромает. Что это за мир такой из которого они прилетели? Там вроде и равенство для всех, но, при этом кого-то замораживают в вечный сон, чтобы они могли принести доброе, вечное и светлое на новые планеты, а других оставляют размножаться и обеспечивать корабль. Они-то чем хуже? Ещё и оказались скотом на развод в новом месте. И почему разумные и цивилизованные люди не предусмотрели возможность деградации замкнутого сообщества? Эту проблему, как уже писал комментатор выше, правда решили бы андроиды. Если ИР так хочет улететь, почему не даст людям технологии и не позволит их развивать, чтобы они смогли освоить недоступное место, куда упала вторая часть модуля? Зачем, кстати, люди, которые хотели высадиться на Оберон, так вцепились в этот ИР? Пусть бы летел себе дальше, их-то целью была планета, его они на запчасти не хотели разобрать, он им вообще не особо нужен был.
      Грамотность. Мама дорогая! Падежи! Склонения числительных (которые не знает даже ИР)! Посторонние предложений! Стилистика! Описания! Извините, но мне космы и клочковатая борода внушают образ немытого бомжа, а не почтенного жреца. А его голос, который проводит посохом в воздухе? Это прям кандидат на подсоединение к моему Франкенштейну! У него рук ещё нет, только ноги и крылья, значит, посох голосом держит, всё логично… И, кроме этого, текст пестрит канцеляризмами! Короче, ошибок много, они все системны, разбирать их можно бесконечно.
      Автору есть, куда расти. Учиться соотносить объёмы придуманного с рамками заданного формата, тут и правда идей на роман, подтягивать язык, внимательнее прорабатывать персонажей и логику событий. Но я вот ругаюсь, а в итоге поставлю этот рассказ в оценке повыше первых двух. Потому что тут мне не хотелось схватясь за голову и истерически хохоча убежать в закат. Мне было понятно, что происходит, и даже местами интересно. Автору удачи и – роста над собой.

    7. В целом понравилось, читать было интересно.
      Плюс рассказа это хороший сюжет, я такие люблю. Так же понравилось философские мысли ИИ о надежде. Его забота о людях (надеюсь он всё же привезет людей туда, куда нужно, а не будет бесконечно блуждать в космосе).
      Минус, кмк, весь рассказ это разговор. Но гораздо лучше, когда показывают, а не рассказывают.
      Отдельно хочется отметить наивность рассказа.
      Удачи!

    8. Я прочла рассказ. Вначале прям очень-очень понравилось. В середине я немного заскучала — но ближе к концу мне снова стало очень интересно. Такое вот море получилось — словно волны накатывают. Не буду писать об ошибках. Из плюсов — сюжет интересный, и хочется услышать продолжение. И я думаю, это должна быть книга. Для рассказа — слишком сжато, а для большой книги — немного маловато. Философские размышления — в плюс, но здесь они меня немного отвлекали, поскольку объём знаков маловат мне кажется. За надежду — большое спасибо.
      Желаю удачи в конкурсе!

    9. Рассказ понятен. Но сюжет использовался много раз. А раз так, на первое место выходят идея и качество текста. Идея понятна: кратчайший путь к власти – это война. А вот стилистических ошибок, к сожалению, много. Время внутри абзацев меняется с прошлого на настоящее и обратно. Слово «буквально» повторяется снова и снова. Много длинный, сложных для понимания предложений. «Старосты недовольно корчили физиономии, теперь придётся тратиться на их возвращение домой, а ведь некоторых из них сами родители буквально впихивали в руки, дабы избавиться от голодного рта» – понять это предложение стоит большого труда. Как только возникает «имя» DER-112-54-35, интрига умирает (выше об этом уже писали). Рассказ нуждается в доработке и вычитке.

    1. Повезло начать читать группу с этого рассказа. Вирус, конечно же, плюс кухонно-досужие теории заговора и всё такое прочее. Немножко мешали чтению хаотично разбросанные по тексту знаки препинания и некоторые несогласованные друг с другом слова, а также не очень достоверно переданные образы персонажей — талантливый студент не похож ни на студента, ни на талантливого, профессор не похож на профессора, бизнесмены на бизнесменов, и, собственно, презентация проекта показана не реалистично. Понравилось то, как автор решил обыграть тему творцов, но, к сожалению, эта авторская идея лишь проскользнула в качестве небольшого упоминания, чтобы привязать рассказ к теме, и не получила развития. Концовка рассказ несколько оживила, что также является плюсом. Единственное, мне кажется, студент свою месть не до конца продумал — а что, если бизнесменов-владельцев мира вылечат, они получат свой куш и умрёт какое-то количество простых людей? Это и будет то, чего хотел «гениальный» мститель-одиночка?

    2. Стартап 2020
      Мм, аллюзии на актуальную повестку. Должен сразу оговориться, что я очень не люблю теории заговора, и на мой взгляд, получился просто растянутый анекдот, мол «А представляете, если пандемия – это план сироты, чтобы отомстить богатым». Хотя должен признать, что мотивы Марка внезапны и последняя часть вызывает небольшое удивление, но порождает вопросы. Образы персонажей также нереалистичны, а поэтому теряется магия повествования. Из-за некоторых ошибок, например, «компаниях, возглавляемые», чтение также затрудняется.

      « Известные лишь узкому кругу посвященных, в настоящее время, они были истинными правителями крупнейших транснациональных компаний мира.» — это характерно для всех произведений, затрагивающих теории заговора, а не для данного произведения. И как же это глупо, простите, не могу принять это.
      «Полученный с них дивиденды вгоняет в скуку» — Глава крупной ТНК не знает склонение и значение Дивидендов? Не верю. Дивиденды – это часть прибыли, распределяемая между акционерами, как это следует из НК РФ и неверное употребление слова «дивиденды» может быть характерно для тех экономистов, чьи споры ведутся на диване, но не для глав ТНК.
      «Патрик Уайер, который был бессменным директором лучшего учебного заведения в новом свете. Впрочем, официально это старались не афишировать.» — Старались не афишировать, что Патрик был директором или то, что некое учебное заведение – лучшее?
      «похоже на стёб, но если послушать этого уникума» — ну, не верю я, что профессор будет так говорить. Только если он на лекции хочет вызывать невольное смущение у всех студентов или повторить мем «how do you do fellow kids?», но не на презентации перед главами тайного правительства. Это не простая придирка – это причина, по которой повествование не работает для меня и чтение прерывается на вопросы.
      «И кстати, был лучшим на практике в вашей компании» — его описание и его поведение на соответствует друг другу. Уж не знаю, кем он работал, но если он также просто сухо выдавал ответы, то, наверное, он мог бы быть лучшим в колл-центре.
      «Рекламная компания по распространению исходного материала» — Заразившись нашим вирусом вы получите бесплатное питание и проживание в обсервации! Заразив друга, вы также получите питательную капельницу! Окей, я понимаю, что подразумевалось привлечение внимания к вирусу и пандемии. Но звучит это немного неряшливо и забавно, как мне кажется.
      «Ориентировочные доходы от 1 триллиона долларов» — очень точный анализ. Гениальный студент.
      «прожект» — камон, гайс, такие опечатки не кул 🙂
      «подавился, не вовремя пригубив коньяк» — не понимаю, почему они так удивились. Им озвучили план, но они не поняли, что речь идёт про эпидемию? И этому тайному правительству дали тонкие папки с этим стартапом, так чего они так удивляются?
      «– Я не знаю, сколько он стоит» — это можно спокойно посчитать. Но гениальный студент придумал гениальный ход.
      «заставить это сытое быдло почувствовать твою боль» — эффектно, но глупо. Как богатые люди почувствуют боль от нищего умирания в больнице испробуют «эту заразу на себе», если у них есть бункеры, острова и деньги? Гениальный студент, что тут сказать. И не возникает даже сопереживания к герою, потому что он сделал очень глупый ход, из-за которого погибнут люди. Алчный мотив смотрелся просто, банально, но органично, а месть, хоть и не банальна, но очень невнятна. Здесь нет трагедии Прометея, когда бунт против богов, приводит к поражению героя, здесь есть просто конспирологическая идея, которая создаёт диссонанс в поступках и в описании героя, поэтому тяжело поверить в происходящее.

    3. Начал читать рассказ, первые ощущения: «блин, какая заезженная тема! Ну сколько можно, а?» Теории заговоров, «все врут!», «ищите кому это выгодно». Уже тошнит от срывателей покровов и прочее…
      Хотел прерваться, но лёгкость текста увлекла. Взгляд не спотыкается на конструкциях фраз.
      Приятное ощущение оставила грамотность текста. Да, не «отлично», видно, что автор торопился, где-то «торчат» уши лишних пробелов…но базовые знания имеются.
      Финал немного удивил. Собственно, на этом рассказ и выезжает. Без финала — жутко заезженная тема с откровенно средними декорациями и сюжетом, но, повторюсь, хотя бы легко читать.

    4. Вирус, вирус… Текст живой и яркий, но в силу приуроченности к нынешним событиям теряет часть очарования. Похоже на простой, но вполне продуманный комикс, потакающий желанию, чтоб хоть кто-то, наконец, ответил за то, что сейчас происходит. Если читая, позволяешь себе думать «да-да-да, так вам и надо!» то потом возникает странное чувство неудобства.
      Цифры в тексте, кроме цифры года, пишутся прописью.

    5. Короткий рассказ на злобу дня. Хотя все эти вирусы порядком поднадоели. Читался бы легче, если убрать кучу лишних запятых. В целом, осталось приятное впечатление от рассказа, но поступок ГГ не вызывает одобрения. Своеобразная месть за смерть мамы от болезни. Вообще-то у сильных мира сего есть тоже мамы, с которыми они общаются, есть дети. Есть обслуживающий персонал, который принесёт инфекцию домой… А они чем провинились? Ну и тема, конечно, слабо просматривается.

    6. Сколько бы я не ругала предыдущие тексты, этот первый, у которого вышло меня по-настоящему взбесить.
      С технической точки зрения он построен более грамотно, чем то, что я читала до. Тут есть завязка, есть развитие истории (к сожалению, тоже только в диалоге и это не очень хорошо), есть финал, сюжетный поворот. Но на этом, пожалуй, всё.
      Теория заговора. Да блин, правда? Это вообще кто-то всерьёз может воспринимать? Это такая глупость и банальщина! А о банальных вещах очень сложно писать интересно. Можно было сделать сатирический рассказ, тогда мы хотя бы посмеялись бы. Поначалу я на это и надеялась, образы в тексте карикатурны, но концовкой автор подтверждает, что он это всё всерьёз. Очень хочется сказать, но цензура.
      Вирус. Вот это ещё хуже. Хотели сделать реверанс за окошко? Мол, смотрите, как могло быть на самом деле? Да, художественная литература должна говорить об актуальном и злободневном, но для того, чтобы делать это правдиво и грамотно нужно немалое мастерство. Я не хочу видеть очередную коспирологическую теорию, я хочу, чтобы автор порассуждал на эту тему, подумал, попытался вместе со мной через своих персонажей решить, как относиться ко всей этой истории. Тут на это нет даже намёка. Знаете, любая пандемия или эпидемия – это тысячи человеческих трагедий. Это смерти, это работа врачей. Это экономический кризис, в конце-то концов! И, если перекладывать это на ваш рассказ, то мне героя совсем не жаль. Мне не хочется ему сопереживать, потому что он не только отомстил. Он убил кучу, нет КУЧУ невиновных людей. И за такое не только сажать надо, сразу на расстрел. И даже ни грамма не сомневался в своих действиях. Да в целом-то самого персонажа и нет. Только абзац в конце, как ему было сложно. Нет. Это так не работает. Это не создаёт для читателя героя. Героя создают его действия. А действие у него одно: запуск пандемии.
      Язык, стиль, персонажи – даже останавливаться на этом не хочу. Грамотность хромает, стилистика туда же, про несоответствие персонажей и речи уже говорили до меня, цифры и знаки процентов в прямой речи, просто ужасные обороты, безграмотная речь профессора в начале («Вы прошли практику в успешных компаниях, возглавляемЫЕ (каждого студента возглавлял богатейший человек?) богатейшими людьми мира. По совместительству являющиЕСЯ (согласование, ау!) членами попечительского совета нашего элитарного колледжа». И, с каких это пор в Америке есть монаршие дома? Поправьте меня, если я чего-то не знаю!).
      Привязка к теме весьма условна. Одно упоминание творца в начале, и то ни к селу ни к городу, и одно название богачей богами в конце. Ну… нет. Я бы не зачла.
      Жанр – тоже мимо. Он вирус создал? Да вроде в этом уже ничего фантастичного нет (кроме того, на этом нет акцента, и откуда я знаю, может он просто штамм сибирской язвы достал?). Может фантастичный он из-за предположения о том, что есть тайное общество, которое управляет миром? Ну, разве что. Но, всё равно, почему я читаю это на конкурсе фантастического рассказа? Почему я вообще это читаю?…

    7. Текст на злобу дня. Ощущение – попал на малобюджетное ток-шоу. Фальшь чувствуется буквально в каждом абзаце. А в конце выясняется: главный герой – человеконенавистник, каких еще не видывала наша многострадальная Земля.

    8. Что понравилось: читалось гладко, короткий рассказ. Финал удивил. Почему-то не ожидала такого завершения.
      Что не понравилось: фальшь в эмоциях героев, особенно второстепенных. Хотя все в рассказе действуют, как куклы. Не хватает живости, настоящих эмоций.
      Мне кажется, это главный недостаток рассказа — картонные эмоции ГГ. Герои могут быть сколько угодно злы и отвратительны, но достоверно.
      Удачи!

    1. К ошибкам придираться не буду, разве что часто встречалась запятая, разделяющая подлежащее и сказуемое (пример — «Бессмертие и мудрость, не всегда идут рука об руку»). По содержанию — лично для меня рассказ был предсказуем, а персонажи показались слишком картонными, хотя капитан вышел получше. В качестве плюса отмечу описание мучений Гадеса и саму идею грешников как топлива, образ сильный и неожиданный, идея оригинальная, по крайней мере, я подобного не встречал. Над итоговым местом буду думать — есть за что поставить рассказ высоко, но есть и причины этого не делать.

    2. Рассказ интересен, хотелось дочитать до финала. Образы яркие, особенно в самом конце.
      Любопытная философия, мне что-то подобное тоже приходило в голову.
      А вот персонажи вышли блеклые, есть некоторая наивность в описании и диалогах.
      Запятые «плавают», но грубых орфографических ошибок нет. И на этом спасибо!
      В целом, рассказ оставляет приятное впечатление.

    3. В целом рассказ написан неплохо. Про лишние запятые между подлежащим и сказуемым уже было сказано. По тексту всё понятно, а по смыслу, учитывая мои личные убеждения, осталось очень неприятное впечатление.

    4. Изюминка в неожиданной идее с грешниками как топливом для корабля. Но автор, вы сообщаете одно, а показываете другое: например, что капитан был чертовски проницателен — и такой не распознал словесный манёвр ученика? Таких вещей много в тексте, они создают общее впечатление простецкости. Впрочем, читать не мешало.

    5. Добротный текст на хорошо разработанную тему. Резануло слух первое предложение: «своей», «своему». Беда рассказа в том, что он заточен на ударную концовку, но ничего «ударного» в ней нет. «Злые люди», «история – сплошные войны», «планета закрыта» – фразы настолько шаблонные, настолько часто встречались в других книгах и фильмах, что портят впечатление от прочитанного. А жаль.

    6. Долго думала, как же оценить этот рассказ. Перечитала пару раз.
      Написан он однозначно лучше чем всё, что было до него. Стилистические огрехи есть, ошибки есть, некоторые даже обидные (планета крутилась по СВОЕЙ орбите, ожидая СВОЕГО преображения – понятно, что своей и своего, чьего же ещё-то?), опять цифры в прямой речи, но общее течение текста ровное, более грамотное. Глаз не спотыкается на каждом предложении, продираться сквозь написанное не нужно, грубых ошибок нет. Хорошая редактура сделает из него конфетку. Мне понравилось, как автор вводит некоторые детали сеттинга (например – реакция Тиона на слова кэпа про яблоко: ну жахнет же, Он же такого не терпит!). Но, при этом я так и не поняла, чем именно занимается герой – планированием терраформирования, работкой операции… Короче, мне не хватило конкретики.
      Задумка, пожалуй, интересна. Да, тоже не нова, но обыграна: смесь внеземного происхождения нашей цивилизации и религии интересная идея. Но мне тут не хватило пары вещей. Основополагающих, к сожалению.
      Во-первых, всё-таки действия. Подача всего рассказа через диалог… ну, такое себе. То, что они сходили и посмотрели отсек действием не считаю, всё равно вся информация пришла к нам через диалог. Убеждаюсь в том, что на фоне диалога тоже должно что-то происходить, персонажи должны быть чем-то заняты, иначе становится просто скучно читать, а ремарки приходится изобретать и ненатурально вымучивать (я, кстати, и правда прерывалась раза три, потом садилась читать заново, причём прерывалась примерно на одном и том же месте). Мне кажется, интереснее бы было показать одно удачное задание, на фоне которого герой бы понял, что что-то идёт не так, а потом уже, во время второго, дать разъяснения. Тогда были бы и более логичны откровения капитана: он бы уже посмотрел на парня в действии, что-то для себя понял и решил, и не пришлось бы это притягивать за уши.
      Во-вторых, мне не хватило финального вывода Тиона. Нам рассказывают в начале, что герой сомневается. Потом оказывается, что его сомнения не беспочвенны. Потом нам рассказывают моральную дилемму, которая сопровождает его работу и условную бессмысленность этой работы. А потом ещё говорят: будешь сомневаться – огребёшь. Рассказ заканчивается на сомнениях персонажа, но мне хочется знать, а что он сделал-то со знанием, которое получил? Испугался и решил сбежать? Влился в систему? Захотел её изменить? Тут он остаётся брошен на полпути. Конфликт только создан, но не разрешён, герой страдает и не знает что делать. Это не финал.
      Не нужно создавать ложную интригу. Опишите нам сразу, что Тион увидел в отсеке. Персонажу это известно, должно быть известно и читателю. Повторить потом более яркий образ не помешает, но информацию лучше дать сразу.
      Ещё я не очень поняла, почему рассказ называется именно так =))) Правда, простите) Но – совсем не поняла. И не поняла к чему тут отсылка с именем Гадеса. Если она специальная, то увы, мимо. Если случайна, то упс, лучше так не надо, тем более в рассказе про богов.
      По итогу, я пока ещё не знаю, на какое место поставлю этот рассказ, но, пожалуй, не ниже пятого.

    7. Рассказ оставил двоякое впечатления.
      С одной стороны, до середины было очень любопытно читать, да и сам стиль написания лёгкий. Есть очень живописные моменты. Грешник-топливо, например.
      С другой стороны, в рассказе ничего не происходит. Разговаривают два ГГ, рассказывая нам историю своего странного мира. Все же не очень интересно слушать разговор героев. Для рассказа лучше, когда в нём есть действие. ИМХО
      А потом я подвисла на яблоне. Действительно, почему яблоня? И дальнейший сюжет стал не интересен. В конце концов, зачем надо было убивать динозавров, да еще так мучительно? Почему люди не могли жить вместе с ними?
      История историей, но тут как то слабо вяжется. Для меня.
      Мне осталось непонятным отношение автора ко всему происходящему. Кого автор осуждает? В чем финал истории?
      И отчего такое название рассказа? Попробуй, что?
      Осталось ощущение недосказанности.
      Удачи!

    1. Начну с того, что рассказ мне понравился. По стилистике, правда, напомнило письмо дяди Фёдора, как будто писали по очереди три разных человека — сперва был такой текст, как бы нарубленный топором и сложенный рядом более-менее подходящими кусками, потом текст вдруг начал изобиловать массой ошибок, а потом всё выровнялось — и ошибки поисчезали, и повествование стало равномерным, затягивающим и погружающим в атмосферу рассказа. Бесчинства умерших порадовали, хорош, на мой взгляд, оказался финал. Единственное, ни одного мужского персонажа почему-то не встретилось. Семья из дочки, мамы и бабушки, белоголосые женщины, черноголосые женщины, городская сумасшедшая. Однополый мир?

    2. Блин, а рассказ хорош! Весьма хорош! Чувствуется писательская «закваска»! Автор, признавайся, рассказ не первый, да? Сюжет весьма хорош, увлекает. Читать интересно. Идея — на пятерку! Чуть-чуть не хватило деталей, но, может, они и лишние здесь.
      С метафорами автор промахнулся, особенно в самом начале. Потом он, к счастью, бросил эту ерундистику и начал писать нормально. В финалу — всё лучше и лучше.
      Спотыкается взгляд на «мы», «моей» в одной фразе. Нужно чистить и шлифовать текст, безбожно удаляя слова-паразиты и ненужные уточнения. Пара ложечек дёгтя тут есть.
      Но идея хороша! Просто чудо! Она с лихвой вытягивает!

    3. Как всё сложно в том мире речавок и горгулиц. Вообще он очень странный. С одной стороны – чувствуется дыхание средневековья, а с другой – рестораны, интернет-мемы и электронные устройства. Почему всё началось с бабушки? Зачем умершим всё крушить? Горгулицы восстановили мир мёртвых после какой-то катастрофы? В общем, мне многое непонятно. Впрочем, как и фразы типа: «растопырила руки в стороны», «из её рта выплыла, словно облако, глубокая благодарность, а потом потянулись печальные ленты предстоящего, неизбежного расставания». Конечно, автор пытается сыграть на тонких струнах души, используя образы умершей бабушки, мамы и дочки. Поэтому трогательный финал «вытягивает» общее впечатление от рассказа.

    4. Так и осталось невыясненным, кто эта Олимпиада Леонидовна… Но кот с ней. Крышесносная образность фраз типа «впалый пятачок», но какова идея с миром мертвых, который перестал для них подходить! Залюбовалась. Нераскрыто про горгулиц, в рассказе, если подумать, ничего не происходит… И все равно — хорошо.

    5. Рассказ оставил двойственное впечатление. Автору удалось передать атмосферу ужаса – а это очень непросто. Бабушка печет блины и ходит в магазин, но при этом она призрак и с ней невозможно общаться – от этого оторопь берет. И концовка рассказа по эмоциональному накалу сделана отлично. Большая часть рассказа читается легко – до тех пор, пока автор не вспоминает, что нужно писать образно и избегать штампов.
      «Растопырила руки в стороны», «новости выплескивались из хаоса, словно пузырьки воздуха из кипящего супа», «со всех сторон стягивались и смыкались отрицание и недовольство», «доставали только на новые года» – после таких фраз возникает ощущение, что читаешь текст на незнакомом для тебя языке. Отрывок: «Обнаженные её плечи покрывали татуировки, алая юбка касалась травы, так что, вероятно, при ходьбе она сбивала подолом цветочную пыльцу. Внезапно она опустилась на траву и принялась легко поколачивать землю сжатым кулаком, что-то нашептывая» – похож на ребус или загадку.
      Общее впечатление – рассказ «сырой», но продолжать работать с ним стоит.

    6. Первый рассказ который понравился. И, как написано, сюжет и большой мир. Понравились чудные описания. Они, конечно, режут глаз, но с другой стороны, мне понравилось, необычно.
      Не понравилось, что вся эта красота просто ради красоты. Многое остаётся за кадром. Почему и зачем все произошло? На виду только эмоции ГГ.
      В итоге красивый, легко читаемый, интересный, но философский рассказ. Оставляет место для полёта фантазии.
      Удачи!

    7. Хм. Пожалуй, я скажу, что это интересная история с интересными образами. Они не все гладкие и не все попадают в цель, но это дело практики, главное, что у автора действительно образное мышление. А всё лишнее со временем отсеется.
      Мне понравилась идея с тем, что мир мёртвых оказался непригоден собственно для мёртвых – интересный вариант зомби-апокалипсиса. Мне понравились размышления автора на тему, что из-за этого могло случиться. Но я же не могу не придраться, да?
      Первое, что мне не понравилось это то, что героиня, по сути, не предпринимала никаких активных действий. Да, я понимаю, что возможно идея была как раз таки в том, чтобы показать обычную семью, одну из многих, но это не отменяет того, что мне было бы интереснее смотреть на их выбор. Не на то, как они просто плывут по течению, а, например, на то, как выбирают, оставлять ли бабушку в мире живых, потому что они к ней привыкли (она удобна, они просто боятся, что что-то пойдёт не так), или отправить её в новый мир мёртвых. Тогда, мне кажется, и концовка бы была сильнее: она не только смогла уйти, но её и отпустили.
      Горгулицы, речавки, катастрофа в мире мертвых… вы знаете, я, к сожалению, так и не поняла, что произошло и как это исправили. Но история-то в том числе и про это. Мне не хватило контекста. Категорически. Трудности перевода оказались и для меня слишком трудными: я так и не поняла, что хотели мёртвые донести до живых. Тут проблема ровно такая же, как в прошлом рассказе. Я не вижу финальной мысли. Своими тестами мы что-то декларируем миру, например, Достоевский (и нет, я не сравниваю, просто привожу простой пример) говорит нам: за каждым преступлением последует наказание. А что хотели сказать нам вы? Вагон в китайском метро не резиновый, и чтобы туда снова начали влезать люди горгулицы должны выразить мёртвым благодарность? На самом деле в ваш контекст очень легко ложиться любая мысль, которую вы захотите донести, но вы, к сожалению, не положили туда вообще никакой. Ну, либо я, увы, её не поняла. Поэтому, собственно, когда я закончила читать рассказ, я не наслаждалась послевкусием и не обдумывала вашу идею, а пыталась понять, кто же такая всё-таки эта Олимпиада Леонидовна?…

    1. Мне очень понравилась идея связи воскрешённых с их новыми воплощениями, но рассказ показался неоправданно затянутым, наверное, такое хорошо читать перед сном, сидя в кресле-качалке, засыпая где-то в середине. Аннотация в тексте рассказа показалась лишней. Теологические беседы с экстрасенсом, который долго и занудно объяснял то, что уже до него рассказал монах, тоже показались ненужными, по крайней мере, в таком виде вместо раскрытия чего-то нового и каких-то неожиданных поворотов эти беседы погрузили повествование в тягучий-тягучий кисель. Моё мнение, что хорошо бы сократить рассказ раза в полтора-два и оживить второстепенных персонажей, добавить им красок, вот тогда было бы супер, а так — всего лишь неплохо.

    2. 7-5 Воскрешение
      Хороший рассказ. Здесь нет внутренних противоречий или чего-то внезапного в действии реинкарнации и этого сплетения душ. Идея смотрится органично, как и мир, в котором это всё существует. Стиль в основном цельный, нет резких и неоправданных смен или скачков. Хотя как мне кажется, речь Евгения, как учёного и директора, должна быть более деловой и возвышенной, из-за неизбежной проф.деформации (Нам ведь также описывают его как трудоголика, помешанного на своей работе, но он говорит не как учёный или бюрократ, а как простой 25-летний парень, даже канцелярита не особо много в его речи). Также на мой взгляд, не особо получились второстепенные герои, так как их много, и они почти ничем не отличаются. Кроме того, изменение главного героя выглядит немного не оправдано. Сюжет в целом увлекательный. Мне понравилось, хотя я и не фанат реинкарнаций и всяких биополей. Солидарен с Артёмом, много лишнего описания, некоторые сокращения сделали бы рассказ только лучше. Например, если связи с киллером, или с пилотом нужны для объяснения двустороннего воздействия этой связи и продвижения сюжета, то галлюцинации, связанные с Люськой ни к чему не ведут, а просто ещё раз подтверждают догадки, но если их убрать особо ничего не изменится. Также, например, не понятно, почему воскресанты жалуются на различные мелочи, вроде шумного кондиционера, что потом просто забывается по тексту и ни на что не влияет.

      Аннотация действительно бесполезна, так как её содержание раскрывается уже в тексте. Поэтому, когда читаешь про технологии крионики в тексте, особенно в интервью, это смотрится немного тоскливо и вызывает скуку, так как приходиться читать про это второй раз.
      «гражданским бракам » — Не надо так. Это неверно. Гражданский брак – это обычный брак, зарегистрированный в ЗАГСе. Лучше писать просто брак или сожительство.
      «э…гений» — забавно, но натянуто. Евгения показали по ТВ, его узнают в посольстве, а монах, что «тщательно готовился к беседе» не знает с кем говорит? К чему он тогда готовился? «Заверения в моём почтении» сложнее, чем «Евгений», но первое он понял, а второе нет? Такое. Но это придирка.
      «Неужели действительно душа Броминского успела попасть в новое тело? Но что теперь делать?» — Слишком быстро произошёл переход от атеиста, «белой вороны» в обществе верующих коллег к верующим. И не особо обосновано, простое различие в 2 датах уже заставило его стать верующим, не было никакого поиска рационального объяснения или пересмотра своей жизни. Если бы он был агностиком, то это было бы правдоподобней, на мой взгляд. Но переход произошёл, значит персонаж меняется и это круто. Не во всех рассказах такое было.
      «– Ты получил там моё письмишко?» — Вот пример ещё одного лишнего диалога. Евгений мог это всё спокойно в письме прочитать и восприятие бы не изменилось, но появилась бы динамика.
      «(!)» — не уверен, что такой знак уместен в описании действий.
      «Биополевые структуры» — отдаёт рен-тв и прочим, не люблю такое ненаучное притягивание чего-то околонаучного к религии, но это моё мнение, в рассказе это смотрится органично.
      «Степанову имею в виду.» — крайне непрофессиональный директор, раскрывающий медицинскую тайну первому встречному медиуму. Отношение к закону у героя всё же не меняется, на фоне смены отношения к богу.

    3. Очень затянутый рассказ.
      Как же катастрофически не хватает динамики! «Пошёл», «съездил», «спросил»…даже довольно любопытное взаимодействие тибетского монаха с пациентом осталось за кадром.
      Плюс не хватает живости героям. Какие-то картонные получились. А президент корпорации «Воскрешение» и вовсе вышел подростком, меняющим своё мировоззрение по 3 раза на дню.
      Зачем-то шесть второстепенных героев вводилось в рассказ. Будь у меня такой материал, достаточно одного (максимум двух!) пациентов, вокруг которых можно раскрутить сюжет.
      Идея-то неплохая, рабочая, а грамотность приятно порадовала. Автор, если бы можно выставлять места по грамотности, то уверенно вошли бы в тройку! Вот только не злоупотребляйте оборотами, делите фразы!
      В целом, из-за идеи и грамотности считаю текст крепким середнячком. Добавить бы динамики, упростить и перестроить предложения — хороший мистический детектив получится!

    4. Огромный плюс – грамотно написанный текст. Большая редкость в данной группе. Рассказ читался легко, с интересом. Плавное повествование с вялым финалом. Хотелось чего-то большего от ГГ, каких-то ярких поступков, а не просто увольнения и поездки на Тибет. Автору удачи!

    5. Финал разочаровал — совершенно не верится в полную и внезапную переориентацию директора проекта. Лекция Мустафы о реинкарнации предельно скучна.

    6. Интересная проблема. Интересный взгляд на проблему. Текст читабелен и понятен. Но реализация оказалась слишком прямолинейной. Не хватило интриг и конфликта между персонажами. Внутренний конфликт главного героя (был атеистом , стал буддистом) построен, как доказательство теоремы: холодная логика и никаких чувств. А хотелось бы увидеть эмоции. Характеры у прочих персонажей отсутствуют вообще. Есть люди-функции: первые озвучивают взгляды представителей разных религий на проблему бессмертия; вторые своим поведением иллюстрируют правоту первых. В результате, уже в середине рассказа читать стало скучно. Дочитала до конца только потому, что обязана была дочитать.

    7. Ещё одна неплохая идея, у которой, увы, снова подкачала реализация. Соглашусь с предыдущими комментаторами – рассказ получился слишком затянутым. Все проблемы герой (снова!) решает через затянутые диалоги, говорит много, не всегда по делу и неправдоподобно. Но мне понравилась моральная дилемма, которую поставил автор перед героем, и понравилось, что не разрешил её по принципу «и вашим и нашим», люди погибали. Результат деятельности героя налицо, противоречие его жизненным идеалам в полный рост, а необходимость это противоречие устранить заставляет героя действовать. За это – браво.
      Грамотность на уровне (ох, и правда, как нынче нам мало надо для счастья!), но язык тяжеловат. Встречаются неоправданно длинные предложения (например, первая реплика героя в диалоге с психологом: вы попробуйте это сами на одном дыхании произнести!), стилистические ошибки (главный начальник, нельзя нарушать колесо, предпринял обход). Общий стиль тоже едет. То автор пытается в серьёзность и невольно ляпает канцеляриты, то забывается и говорит разговорным стилем (и ладно бы в речи персонажей – это как раз таки здорово, но вот, например, слово «глюки» вылезает из заданного темпа, авторская речь должна быть выдержана в одном стиле). И ещё мне не понравилось слово «воскресанты». Совсем не легло на язык и слух. Но это, конечно, чистая вкусовщина.
      Про персонажей уже сказали до меня: их слишком много и подчиняются они не собственной внутренней логике, а сугубо авторскому желанию и необходимости дать в тексте ту или иную информацию. Психолога, например, можно смело выпиливать, ничего такого, до чего герой не додумался бы сам она не говорит. Его друг из МВД радостно включается в игру и сливает информацию, при этом он ни секунды не сомневается в словах героя, но, даже не думает об опасности того, что воскресшие могут быть связаны с преступниками. Монаха и экстрасенса не просто можно, а нужно объединить в одного персонажа, тогда и откровения героя и согласие экстрасенса на помощь будут логичны, и повторять дважды информацию про реинкарнации не придётся. В самом герое мне, как и комментаторам выше, не хватило сомнений и эмоций. У вас такая почва! Герой разочаровывается в деле всей жизни! Но он сразу и с лёгкостью принимает на веру все невероятные вещи. Чуть больше метаний и разочарований и концовка была бы более логичной (а почему он не уничтожил разработки, кстати? Понимал же, что дело продолжат, а оно опасно). Но, что радует, авторский посыл тут присутствует, рассказ выглядит законченным. По итогу мне кажется, что у истории есть потенциал, и место её в моём топе где-то в первой пятёрке.

    8. Понравилось необычная идея «воскресантов».
      Не понравилось исполнение.
      Читать было легко, но тоскливо. Несмотря на происходящее в рассказе, в нем нет активности. Повествование похоже на газетную вырезку. Я не вникала эмоционально в текст. Есть отличная идея, но ГГ неотличимы друг от друга, и в логику их поступков слабо веришь.
      Удачи.

    1. Придирки. «Для подготовки обложки издания использована художественная работа Леонардо да Винчи «Святой Иероним».» Обложку убрали, а подпись оставили. Где-то с середины текста резко начали возникать очепятки, пунктуационные ошибки и некоторые несогласованности. В остальном рассказ меня очень порадовал. Первая часть, с рассказом про ягоды, книги и монетки, вплоть до момента, когда Иоиль ослеп, просто шедевральна. Далее, на мой взгляд, уровень упал, но это погрешности моего восприятия, поскольку я лично ждал большего. Автору — спасибо!

    2. Весьма любопытный текст. Весьма.
      Сначала я подумал, что это творение очередного графомана. Ошибки, тавтология, рубленые фразы.
      Но потом, блин! А это интересно.
      Рассказ-притча. С сильной философией.
      Он оставляет после себя послевкусие. Хочется вернуться и перечитать.
      Единственная придирка, пожалуй, слишком много текста. Думаю, каждую третью строку можно вычеркнуть — рассказ не потеряет ни грамма смысла.

    3. Любопытное философское произведение. Написано длинновато, но чтение затягивает. Впечатление осталось хорошее. Даже не хочется указывать на ошибки. Их не столь много, но встречаются. Финал получился замечательный, с приятным послевкусием.

    4. 8-5 Иоиль
      Этот рассказ больше напоминает главу из «библии для детей» или какую-нибудь притчу. Стиль выдержан отлично, хотя иногда встречаются странные метафоры и непонятные образы, например, «шляп, в которых люди прячутся друг от друга». Кто прячется в шляпах от других людей? Но в целом хорошо и любопытно.
      Начало меня сразу не зацепило и стало немного скучно. Борьба с Животом оживила простое описание, которое можно спокойно сократить, так, например, эпизод с попыткой слушать статуи никак не двигает сюжет, но ещё раз говорит о поисках героя. В последующем читать стало увлекательно. Если рассматривать историю как очищение от всего земного, то размер частей немного непропорционален, про ягоды пару абзацев, а про деньги написана история, которая может быть самостоятельной. Кроме того, в финале нам показывают, что для достижения бога нужно прочитать библию и подняться на гору, а преодоление соблазнов живота и почему-то разума ни на что не влияет и никак не вознаграждается. Когда он стремился собрать все деньги, то он не слушал Морщинку, когда разговаривал с Бафомием, то тоже не слушал, хотя один из уроков истории с монетами – надо слушать Морщинку.
      История с поиском смыслов также заканчивается ничем и никак не влияет на финал. На мой взгляд, если бы сократить произведение, и построить цельное повествование с меньшим количеством случайностей и последовательным преодолением препятствий и соблазнов, что в итоге вознаграждается, то стало бы только лучше.
      Также я не понимаю, почему Разум здесь играет негативную роль. «Нет врага у него хуже, чем собственный разум»? Разум – это самое важное, что есть у человека. И мне кажется, что не совсем раскрыта тема творцов во взаимоотношении с богами. Неясно есть ли тут творец и в чём его роль. Но это моё несогласие с философией рассказа, что никак не повлияет на его оценку.
      «А может в этой монете наш покой?» — с чего он это взял? Монеты имеют ценность, если их можно на что-то обменять, а так просто блестяшка, которая ничего не стоит. Конечно, я понимаю, что это образ, но для выбора образа должно быть какое-нибудь обоснование.
      «Мне так редко попадалась Библия» — что удивительно, так как у библии самый большой тираж, но окей, издержки стиля повествования.
      «Пророчества действуют, но Я замедлил их ради тебя» — как можно замедлить пророчество? Ход времени можно приостановить, а замедлять пророчество, всё равно, что замедлять прогноз погоды.

    5. Для притчи слишком длинно — после середины мозг начинает буксовать, пропускать фразы и события. Но первой половиной наслаждалась несмотря на фразы вроде «Иоиль проделал на дощечке нить». Тот случай, когда не можешь решить ужасно или прекрасно. Всего понемногу. Автор, Вы непередаваемо смелы, прийти на конкурс с притчей. Я бы не решилась.

    6. Попытка написать философский рассказ. Похоже, писался в два этапа. Первая часть – сплошное «былье». Вторая – скучные диалоги. Текст затянут. Читается тяжело. Много стилистических ошибок. «Он не носил туфель, которые любят изнеженные стопы» — кто тут кого любит? Вольное обращение со словами и предлогами. Например,
      «был» и «бывал» используются автором, как синонимы. «Бафомий высунулся из газеты» – Бафомий сидит внутри газеты? или читает ее?
      Рассказ может получиться неплохой, но его еще править и править.

    7. Понравилось. Читала легко, было интересно дойти до финала, не хотелось откладывать, пока не увидела конец 🙂
      Повествование отличается от части к части, мне показалось, что и стиль сбоит. Есть опечатки и несостыковки. Текст не вычитан. Вначале это однозначно притча, в конце просто рассказ.
      Но всё равно очень понравилось. Понравились метафоры, метания ГГ, поиск истины. Кое с чем я не согласна, например, почему Разум зло? На мой вкус не точная метафора, это при условии, что Живот только и хочет, что есть, но Разум более сложен, и мне странно, что он захотел собрать все монеты.
      В конце тоже странно, что ГГ не стал слушать Морщинку, точнее, никак не мог с нею поговорить. А как же ночь, когда второй человек оставил ГГ?
      Удачи!

    1. Начало рассказа. Типичные муж и жена из анекдотов. Я даже, читая, представлял музыку из «Деревни дураков». Выходило забавно. Когда Снегурка ожила, забавным стало происходящее в рассказе, а не воображаемое музыкальное сопровождение. В общем-то, мне понравилась только эта часть рассказа — здесь и персонажи живые, и юмор интересный. Концовка же оказалась какой-то сумбурной — сын, которого все ждали, позвонил, сказал, что не приедет, и сразу резко стал не нужен и не интересен, объяснялка с заказом, сама идея киборга-гейши-ребёнка, на мой вкус, странная, ну и главные герои, которые вновь стали персонажами анекдота.

    2. Рассказ читался очень живенько, хотя расстраивало обилие ошибок в пунктуации. Зато история вышла анекдотичная, весёленькая.

    3. Юмор неплохой. Но персонаж мужского пола уже по традиции в таких «юморесках» — махровый подкаблучник. Немного неприятно читать из-за этого.
      С орфографией и пунктуацией всё хорошо. По крайней мере вопиющих ошибок не заметил.
      Текст гладкий и лёгкий.
      А концовка вышла рояльная, как-то натужно в конце. Хотя бы пару намёков дать читателю. С отсчётом времени я совсем запутался.

    4. Все так сумбурно, что текст кажется разрозненным набором слов и ситуаций. Не сразу поняла даже после объяснения, кто, кому и что заказал. Скучновато, суховато, к чему тут гейша, кусунгобу и другие японские примочки?

    5. Рассказ понравился. Читается легко. С улыбкой. И со смыслом. Единственное, что вызвало сложности — понять, почему «два заказа слили в один». Куклу вроде бы никто не заказывал. А о том, что муж заказал жене нового ребенка говориться вскользь. Короче, суть поняла, лишь перечитав концовку. Но, возможно, это проблема моего восприятия.

    6. Из плюсов, легко читается, юмор, другая планета.
      Из минусов, ГГ действительно, словно вышли из анекдотов. Ситуация сумбурная, шутки порой с перегибом. Идея подарить сыну андроида-гейшу ИМХО так себе.
      Весь рассказ словно большая шутка, юмореска.
      Удачи.

    1. Полынь — сила! Очень живой рассказ с яркими персонажами. Концовка, правда, оставляет с ощущением недосказанности, обычно от всего этого исполнения желаний ждёшь какого-то подвоха, особенно от желаний, чтобы сны стали явью, ведь сны — та ещё мутная штука! Но будем считать, что никакого подвоха не было, а концовка всё же являет собой аналог «И жили они долго и счастливо!» Встречались по тексту ошибки и опечатки, но про них наверняка расскажут более компетентные, нежели я, люди. Мне только «отворот поворот» резанул глаза, всё же правильно «от ворот». В целом, резюме положительное, рассказ понравился.

    2. Вот и нечего старикашкам свататься к молодым девчатам! Не остановят казачек ни кикиморы, ни русалки, ни ведьмы в погоне за старым дубом и цветком папоротника! В целом, впечатление от рассказа приятное. Читался легко, несмотря на встречающиеся ошибки. Не совсем понятно, к какой теме он относится. Вроде бы трудностей в переводе не было, к Творцам и Богам тоже сложно отнести. И финал разочаровал. Ну как же так? Ночные приключения и вдруг, бац! Солнце светит, а рядом голубоглазый юноша за ручку держит. Он тут случайно проходил или утреннюю пробежку совершал? Надо было добавить, что обмахивал он Любу Правом собственности на дом каменный «с высокими светлыми окнами, да с расписными ставнями». Во сне ж домик тоже присутствовал.

    3. «Майская ночь», версия 2… Сказочка, и в традициях сказки, когда герой оказывается в нужное время в нужном месте, словно ему там маячок поставили, и только он слышит некую тайну из уст говорящих животных. Незачем по сто раз в тексте упоминать «казачек», девки как девки, не увидела смысла в указании на их принадлежность к казачьему роду. Внезапное почти научное «природа достигает своего наивысшего расцвета» от деревенской бабки-травницы поразило, как и, почему-то, метры… Сказка разрушается такими мелочами. И совершенно никаким финалом.

    4. Больше понравилось, чем нет. Читать было интересно, слог занятный, очень подходит к сюжету.
      Сказочному сюжету :))
      Из минусов, какая-то недосказанность финала, хотелось чего-то более, чем дивна-молодца.
      Удачи!

    5. Написано неплохо, но не захватило. Текст нуждается в сокращении. Так, девушки вначале говорят о рассвете, потом они видят рассвет, потом этот рассвет описывается от лица автора. Много затянутых, лишенных напряжения или интриги разговоров. Восклицательный знак используется в прямой речи слишком часто и безосновательно. Идет «размножение сущностей»: то Любаша, то Любава, то казачка, то девушка – и это все от лица автора и об одном персонаже. Концовка показалась слащавой до приторности.

    1. Простенький юношеско-романтический и по-своему очаровательный рассказ с хэппи-эндом и мур-мур-муром. Придираться не буду, хотя есть к чему. Рассказ вызвал улыбку. Понравилось выражение «соорудила чай», хоть я и не уверен, что так говорят. Мне почему-то представлялось, как Маша выстраивает в воздухе башенку из чаинок, потом окружает их кипятком, а затем и чашкой.

      1. Артем, спасибо за добрый отзыв!
        Улыбка читателя — это главное, к чему стремился автор. ))

    2. 11-5. Среди миров, в мерцании светил
      Очень милый и неплохо сделанный рассказ, воспевающий любовь и трудности общего языка между людьми. По тексту царит атмосфера любви и понимания. Хотя на мой взгляд 2 половина 6 части выглядит очень внезапным роялем и твистом ради твиста. Вот концовка мне очень не понравилась, так как она обесценивает работу, и все смятения и страхи Николая. И становится совершенно непонятно, почему если у неё есть такая способность, то она не придумала план, где она не отвечает ему взаимностью и ему приходиться преодолевать эти трудности, добиваясь её цветами или другими романтичными действиями, а не обманывая научное сообщество? Кроме того, если она может навязывать человеку свою волю, то вывод «что достаётся легко, не ценится» не имеет смысла, так как она может постоянно навязывать ему ценить себя. Также с такой способностью неясно почему она живёт в общаге, а не в Ново-Огарёво или в Букингемском Дворце, хотя с лёгкостью могла бы. Да и не ясно зачем автор пишет, что героиня «все поняла. Давно» если она это и задумала. Этот финальный поворот убил всю романтику в действиях Николая, но показал Машу манипулятором с нелогичными действиями и искажающую научную картину.
      До того, как я прочитал последнюю часть мне казался этот рассказ очень интересным и вызывал лёгкую улыбку умиления от всей это любви. Неплохо переданы попытки перевода и научные поиски. Они действительно захватывают. Начало тоже интересно. Стиль Young Adult романа или детектива, поэтому читается легко, хотя и встречаются ошибки и странные конструкции, например, «близоруко хлопая глазами».
      Однако есть ряд странных моментов, которые не особо существенны для романтических произведений, но меня задели.
      «цивилизацию! А такое открытие тянет на Нобелевку» — За такое точно не дадут) Аспирантка, увлечённая наукой не знает за что выдают нобелевку?
      «Но докторская представлялась вполне реальной» — удивительно, конечно, что диссертационный совет принял работу с переводом с непонятных копий. Конечно, возможно это её суперспособность, но если оправдывать это сверхсилами, то неясно почему она их использует так странно.
      «докторской хватило и скана, который произвёл фурор в научном мире» — ну, не верю я, что непонятный скан произвёл фурор.
      «Текст составил компьютер, случайным образом скомбинировавший буквы из разных языков, которые я ввел в его память» — опять-таки, нам описывают как исследовался этот текст, как там всё непонятно, но на деле там такой простой шифр из разных букв, который даже не имеет смысла.
      «и около часа молча сидели, держась за руки и глядя друг другу в глаза» — по мне так перебор с романтикой.
      «– Как твои исследования?» — после такого описания любовного молчания эта реплика кажется очень странной, будто Ник не знал, что происходит и думал, что если он скажет слово, то съест хвост мёртвой кошки. После «каждый знал, что другой отлично понимает его чувства. Облекать мысли в слова казалось кощунством.» ожидаешь, что-то вроде «люблю тебя».

      1. Спасибо за добрые слова и детальный разбор! Учту ваше мнение. Что-то мне подсказывает, что вы в этом деле хорошо разбираетесь. )))

        1. 🙂 И Вам спасибо за обратную связь) Мне очень приятно, что Вам мой отзыв показался интересным и полезным)
          Удачи и упорства Вам на творческом пути!

    3. Хм, рассказ любопытный. Романтика, любовь. Юношеские чувства…
      Сразу видно, что писала девушка. Слишком много нелогичных действий и суждений.
      Рассказ кажется многообещающим, но финал портит всё. Перечёркивает.
      Стоило ради этого городить огород? Сначала был вытащен первый рояль. А потом, когда читатель не успел переварить сведения, на него свалился целый оркестр.
      Следовало закончить на признании парня. И всё. Это был бы полноценный рассказ.
      Но вот «финальный финал» отбрасывает это произведение в золотую серединку.

      1. Спасибо! Золотая середина — это тоже хорошо. Но вот захотелось показать, что парень не сам всё придумал! Не удалось удержаться от объяснения истинного положения вещей. Примите, как есть. ))

    4. Во как! Такая запутанная лав стори! Тут тебе и фальшивый инопланетянин, и загадочная книга, и докторская диссертация, и даже очки с обычными стёклами. Но главное – хэппи энд и любофф, большая и светлая. До чего же скучно я живу! Было смешно после прочтения.

      1. Спасибо! Да, все мы скучно живем! Вот и приходится писать фантастику, чтобы совсем не закиснуть. Желаю вам тоже что-нибудь веселенькое написать! ))

    5. Красиво. Наивно, но так, что от этого делается тепло и светло. Хорошая добрая история о двух сразу делающихся симпатичными людях, и с хорошим концом. В середине в одной из глав совершенно лишняя, на абзац, смена фокуса с Маши на Ника.
      Суперспособность Маши показалась несколько лишней и смазала хорошее впечатление. Зачем? Просто любовь — и всё. Что-то совершенно новое, и столь фантастичное, выпадает из «букета» истории. Вот если б Маша оказалась инопланетянкой -поверила бы и поаплодировала.

    6. Очень милый и наивный рассказ. Больше эмоциональный, чем логически обоснованный.
      Почему-то мне финал не показался счастливым. Хоть они и полюбили друг друга (предварительно обманув) обман Маши кажется большим. Получается, что она ему как бы «любовное зелье» подсыпала, убедив влюбиться в себя?
      В целом милый романтический рассказ.
      Удачи!

  1. Уважаемый модератор,

    добрый день, можно как-то удалить мой повторяющийся ответ к рассказу 3-5? Не сразу понял как работает система с ответами.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

А считать вы умеете? *