Конкурс фантастического рассказа. Обсуждение в группе 2

 

Конкурс фантастического рассказаНа этой странице участники конкурса из группы 2 высказывают свое мнение о прочитанных рассказах. 

Для каждого рассказа создан комментарий-тема. Писать отзывы нужно, нажав на кнопку «Ответить» в теме рассказа. 

Конкурс фантастического рассказа. Обсуждение в группе 2: 90 комментариев

    1. Участник Сергеев И.В. Обзор рассказа «Оберег»
      «Начиналась гроза». Этой фразе следовало бы стоять в начале рассказа, не в конце его — типа «Мороз крепчал» (с). Но тут уж право автора. А в целом… Ну, вроде бы Древняя Русь, язычество, обереги… Персонажи симпатичные, стиль хороший, язык неплохой. А о чем рассказ-то? Да кто ж его знает. Наверное, о любви.

      1. Гроза началась именно в конце. В начале было затишье перед бурей.

        О чем:
        «Ярило ушел, а Велес еще долго смотрел ему вслед.
        — Дивно все же, какие чудеса простая окаменелая смола творить способна, — пробормотал он себе под нос. Опосля добавил: — Но ведь и нам во что-то верить надобно.»

        Оберег — обычный янтарь. Плацебо. Даже у богов.
        Уж не знаю, куда яснее. Написано прямым текстом.

        Спасибо.

    2. Очень приятная вещица. Написано легко, на весьма достойном уровне. Незатейливая история, которая радует глаз. Про такое обычно говорят: хорошее, доброе чтиво.
      Автор, удачи!

    3. Некий сюжет вроде бы есть, интересный твист в конце, но где же конфликт? В чем цель повествования? Этого я не понял. Хотя, в любом случае, атмосфера Древней Руси получилась хорошо.

      1. Отвечаю, как и тем, кто комментировал выше — о чем рассказ и где искать конфликт.

        «Ярило ушел, а Велес еще долго смотрел ему вслед.
        — Дивно все же, какие чудеса простая окаменелая смола творить способна, — пробормотал он себе под нос. Опосля добавил: — Но ведь и нам во что-то верить надобно.»

        Оберег — обычный янтарь, а вовсе не алатырь-камень. Обманул Велес Ярило. Но сработал эффект плацебо. Выходит, что и богам нужен символ веры, чтобы творить чудеса.
        Уж не знаю, куда яснее. Написано прямым текстом.

        Видимо, нужно было расписать эту мысль на несколько абзацев, а не в одном предложении, раз несколько человек прочли, но не поняли.

    4. Сюжет рассказа довольно прост, но главное здесь не сюжет, а язык. Сочный, богатый, полный образных метафор и ярких эпитетов старославянский слог. Красота природы, пение птиц, дыхание грозы и боль покалеченного оленя, юный белокурый Яр и милая Лада с родниковыми глазами – всё описано так, что видишь эти картины воочию, и даже запах леса ощущается… Спасибо, автор!

    5. Крепкая, красивая, удачно стилизованная вещь. Читается удивительно легко, хочется сказать автору спасибо за удовольствие) Единственное, что осталось непонятно, это момент с начинающейся грозой в конце рассказа. После всеобщего ощущения силы и спокойствия, гроза с ее тревожными нотками выбивается из картины и просит объяснений.

      1. Гроза начиналась в начале рассказа (простите за каламбур). Герои просто успели отыграть свои действия и разбежаться по домам до первых капель.
        Мне показалось, гроза, как прерогатива Перуна, будет здесь к месту. (Как один из вариантов — Ярило подарил «оберег» обычной девчонке, вот Перун и гневается).
        А вообще, гроза — открытая концовка. Каждый может додумать сам.

    6. Рассказ, безусловно, имеет свой колорит с ароматом древней Руси. Иногда этот слог вызывает умиление, иногда напряжение. Запала в душу история с молодым оленем. Это действительно показалось сильным вкраплением. Остальные события рассказа показались слишком уж несущественными, обыденными. Не обнаружился и конфликт. Оберег стал жечь, Яр от него и избавился. Да, помог девочке наш парень. Но кто бы не помог в такой ситуации? Мало-мальского героизма или смекалистого ума в данной ситуации проявить было негде. Все это напомнило историю у костра, у древнего костра, историю о своем соседе или брате, сестрице. Когда тем она и интересна, что взята из жизни знакомого человека. А если б чужого — уже и мало увлечет. И если уж сама история не очень впечатляет, тогда на первый план выходит стиль изложения. На сколько он хорош? Ответить затрудняюсь. Временами очень хорош и в диалогах даже уместен. А вот в описательной части — не уверен. И все же это вполне читаемо.

    7. Мысли после прочтения: {Хорошо написано, атмосферно. Но идею как-то я не словила. Ну помог какой-то Я девчонке, вытащил из ямы, довёл до деревни, подарил оберег. И – всё. Ни о чём. И финал никакой. При таком умении писать душевно ещё бы добавить сюжет-идею – цены бы не было. };
      после объяснения идеи Марией Шурухиной: {ага, Идея, значит, в том, что плацебо — оно и среди богов плацебо… М-да. Неожиданно. Тут не просто несколько фраз добавить, а долбануть надо читателя, типа сидит кибермозг (или инопланетяне) в засаде, и потираеат ручки… молчу, молчу. В общем, неплохую идею автор (талантливейший!) запорол. }

      1. Предложение про «кибермозг» не поняла…
        «В общем, неплохую идею автор (талантливейший!) запорол. }» Четвертый человек не узрел конфликт и смысл… М-да. Значит, и правда — запорол. Что же, будем учится на ошибках!

    1. Участник Сергеев. Обзор «Фильтрационный лагерь».
      Ну, в общем и целом… Напоминает старую добрую фантастику (привет АБС, «Обитаемый остров»), и это, наверное, хорошо. С другой стороны…
      «Погоны стискивают плечи…» «Треся брылями» (у полковника — отвислые брыли?)… Писала или девушка, или молодой человек, плохо представляющий себе, что такое армия. Про монтировку вообще молчу… И спирали Бруно не используют для охраны пленников. В общем вы поняли. Совет автору — учите матчасть. А так… Да, читать можно, и даже с интересом.

    2. Любопытный рассказ, но навязываемое «война это плохо» выглядит смешно, и почему-то не получается воспринимать это как абсурдность, заданную самим миром произведения. Выбивается, что ли. Описания лагеря сбивают с толку, кажется, что автор все это ярко представлял, но на бумаге получилось скомканно и запутанно. Сложилось впечатление, что рассказ в свои рамки не помещается (объем тоже говорит об этом), вероятно, вышел бы неплохой роман, если как следует дать развернуться повествованию. Было бы интересно почитать

    3. Мужские грёзы. Слишком запутано для меня, с первого прочтения не уловила. А читать во 2й раз желания нет. Засланный агент, штоль, работал? Почему нельзя писать понятнее? или это суть мистики – навести туману? (не претензия к автору, а моё ощущение-возмущение после прочтения). Но нельзя сказать, что не понравилось, читать было — не оторваться.

    1. Сказка сказок. Очень восточная, очень атмосферная и вполне себе интересная. Но… Мне все время чудилась прекрасная и премудрая Шахеризада, рассказывающая султану свои бесконечные истории… Одну за одной, одну за одной… Ночь за ночью… Неделю за неделей… Месяц за месяцем…
      Мда.

    2. Увлекательная и очень трогательная сказка! Действительно, напоминает «Тысячу и одну ночь», а ещё сказки Гауфа, которые я обожаю, и прекрасный сборник удивительных притч «Мудрость вымысла» Сулхана-Сабы Орбелиани.
      Есть пожелание автору немного подредактировать текст. Цитата: «Когда сыновья {стали} подрастать, отец решил передать им дело и {стал} учить их премудростям торговли. Младшие братья учились охотно и скоро сами {стали} торговать…»
      «— Хорошо, — согласился юноша и {пошел} с тем человеком, чтобы устроиться у него в доме.
      На следующее же утро он {пошел} знакомиться с мальчиком, которого прозвали Ваиль».
      «Самое низкое животное» – может, лучше – самое маленькое или даже крошечное, беззащитное или беспомощное животное?
      Обращение «Вы», так же, как и его производные, в литературном тексте пишется с маленькой буквы.
      После восклицательного (вопросительного) знака в конце прямой речи запятая не ставится.
      Но это всё легкоустранимые мелочи, а в целом произведение очень понравилось – доброе, мудрое и нравственное. И как-то обидно за такую уникальную мышь… Может, будет счастливое продолжение?;) Автору удачи!

    3. Отличная стилизация. Читается с интересом. Мораль замечательная.
      Однако, жаль, что Амир таким слабым оказался.)
      Впрочем, очень даже жизненно.

    4. Хорошая добрая сказка. Даже никого не убили. А того, кто заслуживал наказания, удивительным образом пристроили в не самые плохие руки. Колорит восточных сказок передан вполне убедительно. Жаль, так и не узнали мы, что за похожие рассказы прочитала мышь, и до какой степени они напоминают ее личную историю. В целом плюсов много, а недостаток один — чоень уж просится в очередную ночь Шахерезады. Впрочем, недостаток ли это?

    5. Прекрасная сказка, красиво стилизованная. Действительно, в конце появляются вопросы, которые так и остаются без ответа, заставляя ждать продолжения (не удержаться от сравнения с уже упомянутой другими комментаторами «1001 ночью»)
      Только, если честно, непонятно, в чем смысл существования этой сказки, что нового она рассказывает? То есть, это много раз поднятая тема, сюжет вполне стандартный, дидактизм и мораль подобные тоже уже не раз имели место в литературе, так еще и сказка с точностью стилизована под другие подобные вещи — что в ней своего? Не видно

    1. И ведь написано неплохо, присутствует необычная задумка и весьма цепляющее начало…
      Однако ряд моментов подпортил впечатление. Например, постоянное описание эмоций — смех Фионы, злоба Хало, снова смех Фионы (и потом еще раз о смехе), затем усталость, ненависть и т.д. Может, я и придираюсь, но всё же мне показалось, что это стоило как-то урезать.
      И второе — после такого начала я ожидал какого-то драйва, большей динамики. На деле же получил кра-а-айне медленное повествование и пустоватый диалог.

    2. Хм, очень даже неплохо, атмосферненько. Конечно, скоро становится понятно, что речь идет о шахматах, но… В общем, айс.

    3. Простенько, но красиво. Один из тех рассказов, которые зацепили и остались в памяти спустя время после прочтения. Понравились описания, понравились персонажи и постепенно приходящее осознание происходящего.

    4. Тёмный и очень красивый рассказ. Тема взята необычная, не сразу угадываемая, и авторский взгляд на неё также оригинален. Красочное и яркое изложение, прекрасный небанальный слог. Окончание показалось слишком сжатым, и осталась непонятной фраза «сияет золотом чёрный венец».
      Этот рассказ был прочитан первым, но комментирую его далеко не первым, поскольку текст потребовал большего осмысления, чем другие.

    5. Наверное, самое сложное для оценивания произведение. Написано претензициозно. Есть такое слово? Не знаю, но подходит. Претензициозно с вулканическим клокотанием пафоса. К слову, я люблю пафосные монологи, диалоги, иногда и описания. Другие за них ругают, а мне частенько нравятся. Особенно когда произведение фантастическое, или сказка, или приключенческая романтика. Что мы имеем здесь? Затрудняюсь озвучить. Часто, когда читатель не понимает произведение, он пишет, что оно заставляет задуматься. Вот это тот самый случай.

    6. Ну блин испоганил мои любимые шахматы, кровожадный какой. Мухи – кто? Не игроки ли? Ащще кашмар. Идите вы автор, в… И тут я осознала: рассказ взбесил. То есть вызвал эмоцию. Это непросто – вызвать во мне отклик. У автора большой потенциал. Но за работы в том же кровожадно-садистском ключе – лично от меня будет получать минимум (не самый, не пугайтесь. Дно уже усыпано). А потому что. Бог дал искру – не развози зло.

    1. Вышло немного скомкано, местами даже нелогично.
      Во-первых, женщина-инквизитор? В такое-то время? Когда, в принципе, женщина по статусу была гораздо ниже мужчины. Во-вторых, фразу об ошибке инквизиторов стоило
      поставить сразу после казни, а так возникает ощущение, что ГГ узнала об этом во время праздника (или вдруг с ни с чего вспомнила). В-третьих, найдя тетрадь с записями болезней и способов лечения, ГГ всё равно отправляет донос. Зная (?), что орден уже ошибался?

    2. Охо-хо, фэнтезятинка… Плохо даже не то, что написано абсолютно шаблонно, казенно и плоско, а то, что все это — глубоко вторично. И сюжет, и персонажи, и само действие. Попробуйте пожевать бумагу — тот же вкус.
      Грамотность… Ну, как всегда, где-то на уровне плинтуса.
      Писала девушка — 100%. Только юная, наивная, восторженная авторша могла выдать про героиню: «Запрыгнув на коня…» Надо объяснять, что здесь не так, или понятно?

    3. Рассказ крайне беден по языку и больше похож не на литературное произведение, а обыденный пересказ событий. Из-за простоты слога он показался каким-то бесцветным. К тому же, текст пестрит ошибками и опечатками. Улыбнула одна из них – «Испив воды из рудника». Однако задумка интересная, и чувствуется романтическая натура автора – это плюс.

    4. На мой взгляд, самый слабый рассказ. Скомканный, простой, как будто взятый из любимой автором игры / книжки / фанфика и по-своему пересказанный. Много шаблонностей и милых глупостей. Кажется, «да ну, автор это ради шутки так написал», но ничто в самом произведении не дает этому подтверждения. Так что глупости остаются глупостями. Гадание «еретик — не еретик, в пыточную пойдет — правду назовет» просто шедеврально)
      В целом, есть впечатление, что автор очень юн(а). Поэтому хочется пожелать не останавливаться, писать, читать побольше хороших книг и развиваться, и всё получится

    5. Инквизитор Марго отправляет донос главе ордена на «ведьму» из её села. Потом случайно узнает, что «ведьма» — её сестра, скачет обратно в столицу и успевает перехватить донос. Одних, значит, оговаривать можно, своих – нельзя. Сочетание наивности (и стиля изложения под ребёнка, и мыслей самой Марго) с жестокостью. И куда мир катится. Не знаю пока, как оценить – ну а вдруг автор специально хотел вызвать шок у читателя? Исследует, так сказать, явление стукачества…

    1. Ох, опять фэнтезятинка да еще с вампирятинкой. Ну сколько же можно, оставьте бедных вОмперов в покое! И суккубов заодно уж…
      Чисто девчачий текст: любофф, любофф и еще раз любофф. С эротятинкой: «Она возжелала его…» Ужос-ужос!
      Аж скулы от скуки сводит.

    2. В рассказе заложена прекрасная идея самопожертвования во имя другого человека, но содержание изложено чересчур линейно и просто, а вывод кажется нелогичным.
      Кака-така любовь? С чего она взялась, вроде ничто не предвещало… Навязанная близость не в счёт. Может, скорее, высокомерным и чёрствым героем двигали внезапно пробудившиеся сочувствие и жалость, а не любовь? Она возникла как-то вдруг, из ниоткуда, противореча всему написанному ранее, не было даже намёка на её зарождение, а тем более развитие.
      В любом случае, всё хорошо, что хорошо кончается.
      Как литературное произведение рассказ бледноват.

    3. Прочитал. Подумал. Не знаю, что сказать… Изначально думал, что вдруг все дело в том, что это какие-то совсем нереальные существа: роботы, малюски, колобки с одним ухом. А вампиры, или эти ( которых никогда не знал), они же как люди. Потому тут было разочарование. Дальше тоже, поскольку мало что понял. И сейчас вряд ли смогу внятно пересказать сюжет. Короче, не совсем уж плохо, но не пошло мне.

    4. Странный рассказ. С неплохой задумкой, но безжалостно убитой банальными стандартными вещами. Сюжет, герои, все плоское и непонятно как связанное между собой. Все происходит просто потому что, герои такие просто потому что. Очень не хватило раскрытия истории их взаимоотношений. Они ведь были раньше знакомы, об этом говорится в начале. Но почему тогда холодность? А потом откуда-то вдруг любовь. Ну и уж точно не стоило в конце рассказа выдавать «основную мысль» прямым текстом. Головоломка, которую он не мог решить — это вообще о чем?

    5. Любовь. Совокупление. Излечение. Маг и вампир – он и она, оба по 90 лет (70+20=90), но ведут себя как молоденькие свежачки. Мужественно дочитала до конца. Ну, хоть посыл хороший. Зачем он в начале утопиться-то хотел? – а-а, он не топиться хотел, а полечиться морской водой? А чего не с берега зашёл, зачем в пропасть – чтобы рану сильнее разбередить? И зачем я начинаю думать, это ж фэнтази. Не совсем безнадёжное, запал в наличии.

    1. Стёб, бессмысленный и беспощадный.
      Это, пожалуй, всё, что можно сказать о данном… хм… произведении.

    2. Лёгкий и весёлый рассказ, за которым, если задуматься, стоит серьёзная подоплёка.
      Есть парочка неточностей.
      «…Вам следует явиться в пункт приёма МБ и добровольно признаться в совершённом проступке. В этом случае применённое к вам наказание может быть смягчено».
      Оно ещё не применённое, это наказание, а пока лишь полагающееся.
      «Комиссия зафиксировала отсутствие мух, и Сикунова оштрафовали за клевету».
      За клевету на кого, на мух, которых не было? Логичнее всё же за ложный вызов или что-то вроде того.
      Рассказ очень понравился!
      Автору удачи!:)

    3. Соглашусь с тем, что это «стёб, бессмысленный и беспощадный». Вот правда, настолько «остро» и при этом очевидно, что быстро перестает быть смешно. Разросшийся такой, мутировавший анекдот.

    1. — А где этот кинотеатр?
      — Да в самом центре Москвы — в Бутово.
      За это можно поставить лишний плюсик. В целом — да, читаемо, местами даже забавно.
      Айс.

      1. Симпатичная зарисовочка с ноткой ностальгии по старому доброму советскому кинематографу. Сюжет простой, но слог приятный, и форма рассказа классически стройная. Спасибо, автор!

    2. Хороший рассказ, легко прочитался, но так же легко из памяти улетучился. Не зацепил, но это дело вкуса, в целом — придраться не к чему

    3. А ничего так, с юмором. Я бы даже предложил по нему сценарий короткометражки написать. Вполне и снять могут. Не так и сложно в плане съемочного процесса. И героям есть что сыграть. Короче, рассказ оставил приятное ощущение.

    1. Не, не зашло, не айс. Что хотел сказать автор, в чем суперидея, какие сверхзадачи ставятся перед читателем…
      Тайна сия велика есть.

    2. Была б еще одна страница, и не дочитал бы. А так, смог. Больше добавить нечего.

    3. Рассказ понравился, но воспринимается он не как законченное произведение, а как отрывок чего-то большего. Объема текста не хватает, чтобы выстроить собственные догадки о происходящем (что за дешифровщик, как связан мир, в котором найдено это письмо, с миром написавших его? что за Круги, Очаг, Нежить?), а пояснений никаких ни в каком виде нет. Остается недоумение и чувство недосказанности.

    4. Слышны в тексте какая-то боль, мольба, прощание — но всё это на уровне «музыки слов». А из содержания мне удалось усвоить лишь то, что некие живые существа гибнут из-за неких природных аномалий. Жаль бедняг, что тут скажешь…

    1. Экологический отпимизм — все равно, в каком виде жить, лишь бы жить. Как говорится, хоть горшком назови… У Эдуарда Веркина есть рассказ с подобной идеей (про траву), довольно сильный, рекомендую ознакомиться.
      Впечатление — средненькое.

    2. Одним словом — жаль. Жаль, что интересная задумка, прикольная проблема так и не вылилась в шикарное решение этой проблемы. Язык хорош, герои живые, объемные, хочется с одним из них даже выпить, но концовка никакая. Даже можно сказать и нет ее. Впрочем, и такие рассказы вполне имеют право на жизнь. Но, как по-мне, лучше бы если б этого роста травы кто-то долго добивался, потом бы долго не знал, как ее одолеть, а в финали таки б одолел.

    3. Расстроила концовка. Как-то все слилось в никуда, вернее в банальную концовку, мало как связанную с предыдущим текстом. Вот так быстро смирились с тем, что стали «зелеными человечками»? И с чего вдруг стали еще ближе? Рассказ разогнался и влетел в стену. Возможно, если последний абзац развернуть в полноценное продолжение текста, из которого логично вытекало бы и признание новой формы, и укрепление семейных уз, и то, что все мы дети Солнца — было бы намного интереснее

    1. Читаемо. Рассказ добрый, с хорошим посылом (никуда мужик от жен не денется — догонят и вернут в лоно семьи), по-своему позитивный.
      Но впечатление все же среднее.

    2. Много деталей и описаний, которые сбивают с толку: цепляешься за них, ждешь, что вот оно какую-то роль сыграет, а нет, всё зря. А в целом — приятный рассказ.

    3. На мой некомпетентный взгляд, это можно давать в печать. Читается легко, даже с наслаждением. Временами возникает желание засмеяться от авторского юмора. Это дорогого стоит, это встречается крайне редко со мной. Немножко посоветовал бы добавить ближе к концу Василь Семеныча. Без него история чуточку меркнет, а ведь он то ее двинул своей слегка пропитой поступью. Так пусть и дальше вмешивается, на правах дедушки и тестя, чего уж там — заслужил! Автору респект и уважуха.

    1. Не знаю. Абсолютно не зацепило. Да и стиль… Если автор косил под «современный американский», то это ему удалось плохо. Я бы сказал — совсем не удалось. Впрочем, каждому — свое.

    2. Неплохой рассказ, понравилась композиция и «фишка» с Доджем — двойником, как будто предвещающим то, что будет с героем. Интересно, причем интереснее становится, если вчитаться второй раз внимательнее — всплывают незамеченные детальки, выстраиваются связи.

    1. Как-то очень наивно и предсказуемо. И слишком затянуто — теряется вся интрига, можно было сделать в два раза короче.
      На мой взгляд — слабенько.

    2. Слишком разогнавшийся в сторону романа текст, вынужденно втиснутый в рамки рассказа. При этом даже в таких рамках он затянут и скучен. Андрей к большому сожалению остался пустым образом, нужным только для того, чтобы «хакнуть» сервер и создать трагизм концовки. Ужаса от произошедшей перемены в поведении Николая не удалось прочувствовать — просто не создано условий, чтобы ему сопереживать или хотя бы воспринимать его не плоско. Какую роль играет образ Веры, кроме сообщения новостей в финале, опять же с целью нагнетания трагизма, не получилось понять. Она просто есть, как и остальные персонажи. Даже Настя — центр рассказа, по сути, — получилась совсем уж бесцветной. Перемен в ней не происходит, характера ее понять не удается.

    3. О зомбировании школьников психтропными препаратами.
      Так, автор. Пишете хорошо (читается с интересом), потому только и пишу вам. Рассказ – устаревший. Попади он в руки нынешних родителей – оборжут. Сейчас родители стали фанатиками почище всяких контор. Потому что поступление в ВУЗы не только по ЕГЭ, но и по олимпиадам, которые дают БВИ (без вступит.испытаний в любой вуз страны). Есть факультеты и направления, где одни бви-шники, простым стобалльникам по егэ туда не попасть. ЭЛИТА детей (Есть штучные гении-гении, не про них речь.). И вырастили эту элиту – наряду с топ-школами, сборами (для москвичей это бесплатные Команда под Истрой, Сириус), выездными школами – их родители. Заметьте, репов (репетиторов) в списке не указала, потому что элите репы не нужны, они сами любого репа обрепают, но вот остальным… Зато элите нужна моральная и физическая поддержка – и вот тут мамашки стараются. Пока дети маленькие, сложно понять, как высоко дотянут, войдет в элиту или нет, вот тут роль мамаш незаменима, чтоб вовремя в 5 мат сначала класс (если прозевал набор во 2, 3 и 4 – сейчас и такие классы пошли) подтолкнуть поступить, потом перепоступить в топ-топ (2, 179, сунц и пр.). Или в кружок записать к лучшим. Знаете, какой был в прошлом году конкурс в бесплатную (значит, самую сильную) группу – кружок для 1 (первого!) класса у Засыпкиной (малый мехмат) ? – не падайте, 15 человек на место. Так что репов по олимпиадной математике теперь начнут детям лет с 5 брать… гонка на выживание. В прошлом году родители, знаю, лишь с первого класса нанимали репов. Детей много стало натасканных. И это, в принципе, неплохо. На закл просачивается все равно лишь элита – там задачи слишком сложные, зато перечневые олимпиады (тоже некоторые дают бви), берут просто умные (кои не просочились в закл), натасканные и поднатасканные. Имеет смысл, получается, тянуть детей, чтобы потом на бюджете лучших вузов учиться и не носиться с выпученными глазами с оригиналами между вузами в кампанию поступления – там такая нервотрёпка… ужас. Я в теме, и сама в топе училась (интернат при …), и моя девица участница закла (закл.этап ВОШ) последних двух лет, её подруги – межнарики (участники междунар.олимп. – честь страны защищали). Сейчас в другую сторону перекос – умнейших детей слишком много, не все потом стране нужны. Понимаете? Вот они, красотули-гении, бери не хочу, и — … У вас же – наоборот, хаха. Контора, психотропные препараты… да фанатка-мамаша их на раз-два переплюнет. Я вам в конце ссылку дам на еву, почитайте темы про поступление и топ-школы, прочувствуйте нерв нынешнего поколения и безумных мамаш. Может, чего дельного напишете. А этот расск я бы пустила в топку. А, или заменила математику-физику-информатику в нём на язык животных – с целью вырастить химеру-бойца, и то будет более правдоподобно чем сейчас. Ссылка:
      https://eva.ru/board/139.htm?desktop=true

    4. Скажу так: не докрутили, чуточку не дожали. Действительно слишком сложно втиснуть все эти события в такой короткий рассказ. Из-за этого герои не получились объемными, живыми. Они едва успевают выполнить свои функции, где уж тут проявить характерные особенности, что-то вспомнить из прошлой жизни, сопоставить, пораскинуть мозгами, прочувствовать. И обидно, что написано все простым, понятным и приятным языком, без выпендрежа. С одной стороны хочется посоветовать доработать рассказ, доусложнить его, придав таким образом больший уровень достоверности, но с другой… Увы, фантастики на подобную тему очень и очень много. Чтобы выделиться из этой массы опытов над людьми нужно писать не талантливо, а гениально. Я бы посоветовал найти другой сюжет и уже там применить свои литературные задатки, которые у автора, на мой взгляд, есть. Кстати, не понял, почему первые строки написаны как действия в настоящем времени? Может быть, это сначала сценарий был? Дело знакомое. Удачи!

    1. «С потрёпанным писателем они смотрелись, как два стройных бокала ледяного шампанского возле банки прокисших солёных грибов». «Почему национальные премии вручаются только бездарностям?»
      За это — точно плюс. И не только в карму.
      Два раза айс.

    2. Классный, хлесткий текст, удививший не дающей заскучать центральной беседой, но очень разочаровала концовка. Тем сильнее разочаровала, что текст был фаворитом и действительно цеплял. Казалось — вот, что-то новое, яркое. Но Астарта и Лилит… Хотелось бы самостоятельно искать в их образах и именах (Эстер и Лилия) черты хтонических существ, пусть даже с подсказкой в финале. А так получилось, на мой субъективный взгляд, резкое падение чудесного едкого современного текста в неуместное фэнтези.

    1. Очень, очень, очень длинный текст.
      О чем он? О полусумасшедшем архивариусе и его деревянном столике.
      «Это все, что я имею вам сказать». (с)

    2. Это, пожалуй, самый «кинематографичный» из рассказов — картинка, персонажи просятся если не в кино, то в мультфильм, довольно красивый. И единственный из объемных рассказов в группе, который прочитался легко и с первого раза. Интересная идея вот так облечь в образы силу бюрократии и переоцененность документов, не переходя ни в уныние реализма, ни в ядовитость сатиры. Еще один его плюс — целостность. Не хочется ничего вырезать, переставлять, убирать и менять. Есть определенные шероховатости, но в целом у меня этот рассказ оставил самое приятное впечатление из всех.

    3. Архивариус в архиве умеет управлять реальностью и не пустил пролететь летающий город над своим городом. Спрашивается: почему? Чего ему, жалко было? Или просто чтоб влезть в тему «никогда не было и вот опять»? Ой, зачем я ерунду несу, голова садовая… это ж гимн и смысл бюрократии! (?) Гениально, если так. И написано хорошо, видишь прям картинку наяву.

    4. В рассказе определённо прослеживается заданная тема «Никогда не было, и вот опять», и за это ему плюс! Написано занимательно, чувствуется атмосфера волшебства, сюжет довольно оригинальный. Понравились имена! Язык… С одной стороны, его не назовёшь простым. Он весьма метафоричный и образный. Но обилие неправильно построенных предложений и лишних местоимений существенно портит текст.
      «Курьер не без опаски ступил на порог и заглянул в дверной проем. Он увидел приемный зал городского архива — большое тускло освещенное помещение, середину которого пересекала регистрационная стойка».
      «Пересекала середину» — на мой взгляд, коряво, да и неточно. Может, лучше «…в самом центре которого располагалась регистрационная стойка»?
      «Для молодого человека такое одеяние было старинным нарядом…»
      Опять же, правильнее, «молодому человеку это одеяние казалось старинным нарядом…»
      «При этом он был уверен, что старик все это время наблюдал за ним, скосив в его сторону глаза из своей неудобной скрюченной позы».
      «Скосив глаза из позы» – звучит не очень, поэтому лучше примерно так:
      «При этом он был уверен, что старик всё это время наблюдал за ним, скрючившись в неудобной позе и скосив глаза в его сторону».
      «Но Джваний помнил и дату, когда на его столе оказались папки с документами, и что вытворял в этот день его помощник, и что он ел в тот день на завтрак». – Помощник-тележка вряд ли завтракает, а из текста следует, что это делал именно он.
      Ещё одна неточность. Когда старик открывает дверь, курьер здоровается с ним:
      — Господин Периброкс, добрый день. Я Искилий Трапоблос — курьер из городской управы. У меня для вас официальное письмо.
      Пройдя вслед за архивариусом к стойке, он почему-то здоровается вторично:
      — Добрый день, господин … архивариус, — слово было сложное, но молодой человек справился с ним. — У меня к вам запрос из городской управы.
      Теперь не всегда оправданные повторы.
      «Тот намеревался спуститься на самое нижние здание своего [города], которое, как и многие другие в этом в плотно заселенном [городе], строилось под летающие плитой [города] вертикально вниз, и чьи башенки и балконы оказывались ниже его фундамента».
      «Старик вырвал из рук [курьера] листок и придирчиво начал изучать написанный [курьером] текст».
      «Узкий проход вел его среди полок, [которые] уходили далеко вверх, и [которые] до треска были уставлены папками, картонными ящиками, коробами».
      «В [заявке] говорилось о том, что этот листок является [заявкой]…»
      «Наружу свисали нитки прошитых [документов], торчали ленты сургучных печатей, высовывались уголки старинных [документов]».
      Местоимения, без которых можно было бы обойтись.
      «У самой тележки кроме колес не двигалась ни одна [ее] часть, и было совершенно непонятно, как ей удается выразить такую гамму эмоций».
      «Джваний даже захотел отбросить все и прямо сейчас сесть за подготовку описи документов в папке, но [он] тут же вспомнил о том, что ему предстояло сделать…»
      «Но везде есть документы, они еще не сданы в хранилище, но сразу после подписания [они] начинают…»
      Подобного в рассказе довольно много.
      При этом в нём есть множество удачных, ярких и красивых описаний, уравнивающих текст.
      В общем и целом – рассказ понравился, но если текст хорошенько отредактировать, произведение, несомненно, выиграет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

А считать вы умеете? *